LEGATORIA

Ciao Ambra

2011-08-26T14:07:00.002+02:00

La mia carissima sorella Ambra non è più tra noi

Solo oggi riesco a venire qui tra le tue cose, in punta di piedi però, giusto il tempo per un fiore

Ciao sorellina, non ti scorderò mai

Maria

CHE COSA FANNO FRANCIA E D EUROPA ?

2011-04-09T14:27:00.001+02:00

L’AQUILA DUE ANNI DOPO (click)

2011-04-07T14:05:00.003+02:00

Il reportage
Casa mia ancora in rovina: colpa del sindaco
Due anni dopo non possiamo ancora posare un mattone. E Cialente si preoccupa di fare sit-in e foto con Napolitano

Miska Ruggeri - Libero 7 aprile 2011

TI HO TROVATO CARO AMICO SARCASTYCON (click)

2011-04-03T20:51:00.002+02:00

Addio Marcello ……

febbraio 26, 2011, 11:01 am
Filed under: Uncategorized | Tag: lupi, lupi di toscana, marcello musumeci, tenente

L’ Associazione Lupi di Toscana di Firenze si unisce al dolore della famiglia per la perdita del socio e insostituibile amico, Tenente Marcello Musumeci.

La Sezione Provinciale del Fante, attraverso il Presidente, Gen. Giorgio Cantini, esprime le piu’ sentite condoglianze alla famiglia.

Marcello ci mancherai

LA GUERRA DI LIBIA 2011

2011-03-21T15:11:00.004+01:00

I tesori archeologici finiti sotto i colpi delle bombe Nato

Sotto i colpi delle bombe Nato e della contraerea libica non soltanto obiettivi militari, villaggi e civili, ma anche tesori archeologici in pericolo. A cominciare da Leptis Magna e Sabratha, primi insediamenti fenici poi grandiosi centri dell’impero romano, localizzati rispettivamente a est e a ovest di Tripoli. Entrambi i siti sono riconosciuti dall’Unesco nella lista del Patrimonio dell’umanità. La capitale custodisce le rovine del passato romano, mischiate alle moschee e ai minareti della cultura islamica dominante. E c’è anche il parco naturale dell’Akakus con testimonianze di arte rupestre preistorica.
Nel dettaglio, a Leptis Magna - 130 chilometri da Tripoli -, fondata di coloni fenici intorno al 1100 a.C. e strappata dai romani ai cartaginesi durante la terza guerra punica (146 a.C.), si trova ancora oggi il colossale teatro, uno dei più antichi del mondo romano in pietra (primo secolo a.C.); il foro dei Severi; l’arco di Settimio Severo del 203; le terme di Adriano del 137 d.C.. A Sabratha, 30 chilometri da Tripoli, fondata nel VII secolo a.C dai fenici e presa dai romani nel 46 a.C., ciò che rimane del teatro monumentale in riva la mare; il teatro romano del II secolo d.C.; i templi di Antonino e di Giove; la basilica cristiana fatta costruire da Giustiniano con pavimento a mosaico. Inoltre si ricordano il tempio di Liber Pater, il tempio di Serapide, il tempio di Ercole, il tempio di Iside. E poi il mausoleo di Bes (II secolo a.C.) di architettura punico-ellenistica. A Tripoli città sono assolutamente da preservare, tra le altre cose, l’immenso castello Assaraya al-Hamra, espressione del periodo ottomano e le moschee come quelle di Gurgi e Karamanli.
(http://www.ilgiornale.it/interni/i_tesori_archeologici_finiti_sotto_colpi_bombe_nato/21-03-2011/articolo-id=512705-page=0-comments=1)

PIPPO, IL PIU' BELLO DEL REAME

2011-03-19T13:03:00.003+01:00

Qui tu sei il Re.
Lascia che ci beiamo della tua immagine.

Franklin Delano Roosevelt ci ha regalato il terrore nucleare

2011-03-15T22:20:00.001+01:00

Scritto da Aldo Reggiani
martedì 15 marzo 2011

Quando compriamo un barattolo di vernice, sappiamo che esiste anche un solvente apposito che la dissolve e sul barattolo vi è anche scritto cosa bisogna fare se, ad esempio, i nostri occhi venissero a contatto con essa. Quando si costruisce un casamento, sappiamo come, all’occorrenza, distruggerlo.
Tutto in questo Universo segue il ciclo di creazione, sopravvivenza e distruzione. Per “noi indiani”, Brahma, Vishnu e Shiva.

Naturalmente vi sono cose che vorremmo sopravvivessero per sempre e quindi la Veneranda Fabbrica del Duomo di Milano, provvede via via a sostituire statue e pezzi della grande cattedrale, distrutti o menomati dalle forze degli elementi.

Così come, in pochi mesi, dopo la fine della seconda guerra mondiale, i milanesi, poco adusi piangersi addosso, ricostruirono dov’era e com’era la Scala, semidistrutta da bombe incendiarie.

Frannklin Delano Roosevelt, per i suoi amici “Frank Lo Zoppo”, evidentemente non conosceva tale legge e quindi, quando staccò un assegno di qualche centinaio dollari perché i fisici atomici del Progetto Manhattan costruissero una superbomba prima che la realizzasse Hitler, si scordò di staccare un altro assegno da dare ad altri fisici atomici perché creassero un rimedio a tale bomba.

Due sono gli effetti di una bomba atomica: l’enorme e distruttivo spostamento d’aria e le radiazioni.

Quest’ultime sono motivo di terrore per gli esseri umani che ne venissero colpiti.

L’uso della fissione nucleare a scopi pacifici ed energetici, comporta il pericolo, in caso di guasti alle centrali elettronucleari, di contaminazione radioattiva. Come accadde per la centrale atomica comunista di Chernobyl, sprovvista, a differenza di quelle capitaliste, di adeguate protezioni.

(Ma si sa che i regimi comunisti hanno sempre amato il Popolo).

E quindi si nutre un sacro terrore per le suddette radiazioni, capaci di tremendi effetti, malattie e di modificazioni genetiche. Come si vide dopo Hiroshima.

Questo insano stato delle cose lo dobbiamo dunque al fatto che nessuno, fin dagli inizi, a cominciare da Frank Lo Zoppo, per non dire del suo contemporaneo Stalin, per gli amici Josif the Ripper, per via dell'amichevole trattamento a Trotsky, ai prigionieri della Lubianka e ai suoi ospiti nei Gulag, ha pensato a come neutralizzare efficacemente le radiazioni atomiche.

Che come tutte le cose che appartengono all’Universo fisico sono provviste di una qualche “corporeità” e quindi sono passibili di esser distrutte e/o neutralizzate.

Se pensiamo di dover continuare ad utilizzare la potenza della fissione nucleare per poter fruire di grandi quantità di energia elettrica, sarà il caso, ad esempio, che Usa, Ue, Giappone e magari Russia, si consorziassero per finanziare ricercatori che fornissero efficaci rimedi ai nefasti effetti delle radiazioni atomiche.

E’ noto che gli inglesi, piuttosto stizziti dall’ esser bombardati da Hitler alla sacra ora del The, utilizzarono studi sul sistema di orientamento dei pipistrelli e inventarono il Radar.

La ragione, infatti, del grande fiorir di invenzioni in tempo di guerra, sta nel fatto che il livello di necessità delle persone che si trovano costantemente in pericolo, aguzza loro l’ingegno e fa trovare soluzioni che in tempo di pace nessuno si premurerebbe di conseguire.

Spesso invece grandi scoperte sono dovute al caso, a cui un tipo geniale applica un punto di vista tutt’affatto nuovo, come quando in certi laboratori ci si lamentava di certe muffe che uccidevano le colture di batteri da esperimento.

Un tipo strano di nome Fleming vide la cosa sotto un altro punto di vista e le muffe divennero Penicillina.

Ma la casualità può anche esser totale.

La mia amica Princi, anni fa stava prendendo il sole su uno scoglio sotto la sua villa di Torre Scissura, in quel di Gaeta. Emerse un sub che urlava dal dolore perché era stato preso in piena faccia da una medusa.

La Princi, non avendo altro, gli spalmò il viso con la sua "Crema Solare Antoine", molto grassa e protettiva.

Il giorno dopo il sub tornò a ringraziarla, chiedendole il nome della crema miracolosa che in pochi minuti gli aveva tolto il dolore e perfettamente neutralizzato il veleno della medusa. Sulla guancia non era più visibile neanche un leggero arrossamento.

Prendiamo ad esempio, quel velenoso “percolato” che fuoriesce dai “giacimenti” di monnezza napoletana, come documentato da molti piangenti servizi televisivi.

Nelle mie zingarate informatiche, lessi che anni addietro i biologi francesi avevano modificato geneticamente dei microorganismi programmandoli acciocché si nutrissero di pericolosi veleni e defecassero materiali inerti: in quel caso un materiale vetroso di colore verde.

Sarebbe il caso che i nostrani laboratori genetici creassero microorganismi “golosi” di tal percolato, che magari defecassero crema pasticcera.

I fisici, che se la tirano molto, invece di accapigliarsi come comari in simposi e conclavi scientifici, sarà il caso che alzino il loro “livello di necessità” (ah, la vecchia e cara Ananke) e si mettano in testa il fine di come neutralizzare le radiazioni atomiche: magari c’è una qualche prerogativa, chessò, dello Stronzio (ma che cavolo di nome gli avete dato) non ancora studiata, oppure, si possono studiare le virtù di certi ultrasuoni.

Tempo addietro, infatti, lessi distrattamente che è stato scoperto come certi ultrasuoni siano capaci di diminuire e di neutralizzare le radiazioni emanate dalle scorie radioattive, restringendone considerevolmente anche la durata nel tempo.

Insomma, il principio da oggi in poi condividere sempre e comunque, è che chi presenta sulla scena del mondo (e del mercato) una qualsiasi nuova creazione, debba fornire anche un rimedio ad essa, che la possa neutralizzare e/o distruggere.

Nel caso del nucleare, ad esempio, personaggini isterici come Ahmadinejad non avrebbero più molto da minacciare.

Ricordandoci sempre che “Volere è Potere”.

N'est pas?

WTC Attack September 11, 2001 from New York Police Helicopter(click)

2011-03-07T20:30:00.001+01:00

L'ISLAM DOMINERA' IL MONDO

2011-03-05T14:07:00.000+01:00

Islamizzazione dell'Europa - L'Europa nel 2029

2011-03-05T14:06:00.000+01:00

Leonardo Sciascia - la costituzione non esiste più

2011-03-05T14:04:00.000+01:00

la stazione di posta tra il mare e le nuvole

2010-11-05T00:06:00.000+01:00

Cosa pensa di te l´esimio Franco Battiato?
Clio hai chiesto un consiglio a Franco
...
Tra le nuvole e il mare c´è una stazione di posta
(ed è lì che Franco ti dirà ciò che pensa, ora non ne ha voglia)
...
Clio Pedone
ok, ci sarò!

Guido Botteri
Ma dico, hanno fatto una stazione a posta tra il mare e le nuvole... ma a che altezza ? Come ci arrivo ? C'è l'ascensore, o si scende con lo scivolo ?
E per andarci ?...la mongolfiera delle cinque e un quarto.
Un bambino in partenza stava salutando i parenti venuti alla stazione. Tra la gente giù c'era un altro bimbo, biondo e con un palloncino in mano. Gli sfugge il palloncino che sale, sale, sale fino alla stazione tra le nuvole e il mare.
- Lungi dalla minuta mano,
Povero palloncino frale,
Dove vai tu? -
- Dalle dita
Dov'io stavo, mi divise il vento.
Esso, tornando, a volo
Dal bosco alla campagna,
Dal mare mi porta
alle nuvole bianche.
Seco perpetuamente
Vo pellegrino, e tutto l'altro ignoro.
Vo dove ogni palloncino,
Dove naturalmente
Va'l palloncin di Rosa,
E quello di Teodoro. -
- Ah, è così ? -
esclamò il bimbo del treno,
e lo prese al volo !

Trepassi e le molliche di pane.

2010-11-01T10:59:00.001+01:00

Le interviste di Trepassi.

Quest'oggi, che è festa, l'indomito Trepassi è ancora in giro a fare le sue solite, strampalate, incredibili interviste, e oggi ci chiediamo chi abbia intervistato.
- Il conte Eustacchio Pistacchio de' Passi Postprandium -
Un nobile ?
- Credo di sì, capo, ma non lo garantirei. -
E cosa ti ha detto quest'illustre ospite ?
- Buongiorno -
Mi sembra corretto, per iniziare...e poi ?
- Poi ha detto che presenterà al Parlamento un disegno di legge. -
Un artista ?
- Capo, non scherzate sui "disegni", che son cosa seria. -
Va bene, va bene, e in cosa consisterebbe questo disegno di legge ?
- Qui devo fare una premessa. -
Ok, ma sii breve che i lettori vogliono ridere, non cose troppo lunghe e serie.
- Capo, siete in mano all'arte. -
Speriamo.
- Dunque, una persona molto preparata, un vero ricercatore, di cui non farò il nome perché si dice il peccato e non il peccatore... -
Perché, costui si è macchiato di qualcosa ?
- No, no, capo, è solo un modo di dire, lasciatemi lavorare, volevo solo difendere la privacy, non sia mai dovesse incavolarsi, meglio andare coi piedi di piombo -
Vada per i piedi di piombo, continua.
- Dunque, dicevo, costui, a proposito dell'argomento che la CO2 in atmosfera è solo circa 390 ppm, che vuol dire "parti per milioni"...-
Si, lo so, c'è anche un video inrete che mostra quanto sia minima questa quantità.
- Appunto, a proposito di questo, ha affermato che una quantità anche piccolissima di una sostanza non è detto che sia innocua, e ha portato l'evidenza delle tossine butoliniche che provocano guai seri anche in quantità piccolissime -
Non fa una piega, mi sembra che abbia detto una cosa giustissima. E' risaputo che non occorre farsi un chilo di cianuro per morire, ne basta molto meno, e con questo ?
- E, se ho capito bene, ma voi capo, lo sapete, io son testa dura e potrei aver equivocato...-
E sì che lo so, e allora ?
- Allora, se ho capito bene, questa vorrebbe essere una argomentazione per dire che è giusto mettere in atto politiche molto forti ed economicamente pesanti per impedire quello che "potrebbe" essere causato dalla piccolissima quantità di CO2. -
Questo non mi torna, però. Che c'entrano le tossine butoliniche ? Nel senso che, se son dannosissime quelle, giustificherebbero la pericolosità (presunta, ipotizzata e NON ancora dimostrata) della CO2 ?
- Sembrerebbe di si, capo. Se le tossine butoliniche sono pericolosissime in quantità piccolissime, allora anche al CO2... -
Oh oh, non mi pare una conseguenza lineare.
- Neanche a me, ma il nobile Eustacchio Pistacchio eccetera, ha recepito questo autorevole ragionamento, l'ha fatto suo, e ha dedotto che la tossicità delle quantità minime di tossine butoliniche giustifica la tossicità di qualunque altra quantità minima -
Ma che stai dicendo ? Vaneggi ?
- Io ? Mica è una proposta mia ! E' il mio nobile intervistato che ha portato alle estreme conseguenze quel ragionamento, e quindi ha dedotto che le briciole sono piccole e quindi pericolose. -
Le briciole ?
- Si, capo, le briciole di pane, sono piccole, o no ? -
Si, sono piccole, ma...
- E allora sono pericolose, sulla base del fatto che le tossine butoliniche sono pericolose perché sono piccole -
Ma quando mai ? Non puoi...
- Capo, questa è la proposta, assumere due coppie di sorveglianti, per coprire tutta la giornata, per ogni luogo dove si possano fare briciole. -
E a che servirebbero ?
- Capo, ma siete tuosto ! -
"Tuosto" ?
- Si, "duro di comprendonio". I sorveglianti alle briciole di pane dovrebbero intervenire per eliminarle ove mai si manifestasse la loro presenza. Sa, gente che spezza il pane, e via dicendo. In questo modo queste pericolose quantità piccole verrebbero eliminate prima che possano compiere i loro misfatti. -
Ma quali "misfatti", e poi, tutta quella gente, chi li paga ?
- Sono "crumb jobs", un po' come i "green jobs", sai quanti posti in più si possono fare in questa maniera ? Milioni. -
Ma quale "milioni"...son posti a carico di Pantalone, che non hanno una loro giustificazione economica, e resisterebbero finché durassero gli incentivi...
- Esatto, ed esattamente come per i green jobs. Non vedo sostanziali differenze. -
Guardai Trepassi con aria stralunata. No, non riuscivo a farmi capire, e ci rinunciai, allontanandomi nervosamente, mentre le nuvole scure e cariche di pioggia sembravano assecondare il mio stato d'animo scuro e tempestoso.

L'acre profumo della repressione.

2010-10-11T19:25:00.001+02:00

Cacciatori di dissidenti
rallegrano, anonimi, i potenti.

E' la fine del mondo !

2010-10-05T02:53:00.000+02:00

Le interviste di Trepassi.
Gentili navigatori e navigatrici, sono il vostro Trepassi che vi parla per Teleshelburn dalla villa dell'illustre scienziato Augusto Settembrini de Passis, noto per la sua nuovissima teoria della fine del mondo.
- Buongiorno -
- Buongiorno a Lei. Le confesso però che sarei un po' scettico, sa, dopo tutte queste fini del mondo che non si verificano mai... -
- Dopo quella giusta, però, non potrebbe più fare interviste. La fine è la fine di tutto ! -
- Anche questo è vero, ma c'è una tale inflazione di allarmi e annunciate catastrofi, che la gente ormai stenta a credere -
- Male, male, bisogna essere pronti al Gran Momento, pentitevi tutti, pentitevi, che la fine è vicina. -
- Si, va bene, ma non poteva aspettare quella del 2012, prima di lanciare il Suo allarme ? -
- Oh, il 2012 è una sciocchezza, si figuri, il mondo che finisce perchè finisce un calendario... la mia, invece, è una teoria seria ! -
- Davvero ? -
- Perché è basata su una verità scientifica assolutamente indubitabile. -
- C'è chi dubita di tutto e di tutti -
- Negazionisti, non si curi di loro, sarebbero capaci di credere che non sia cambiato nulla, e invece... -
- E invece ? -
- E invece ci sono cose assolutamente "unprecedented". Lo dice la Scienza, e glielo potrà confermare qualsiasi ricercatore, qualsiasi scienziato. E lo sanno anche tante persone che non lavorano nel ramo della Scienza -
- E cos'è questa cosa senza precedenti che sarebbe successa ? -
- Siamo in una zona pericolosissima dell'Universo, oserei dire fatale, esiziale, mortale... se non di più, addirittura controindicata -
- Ma scusi, "mortale" non è più grave ? -
- Non mi faccia perdere la concentrazione. Dicevo che questo è un fatto scientifico, ed in più la certezza della fine ci viene dall'applicazione di un principio... -
- Eh, no, mi scusi, qui mi si contraddice, o parla della fine, o parla del principio... -
- Cosa capisce Lei, misero mortale ? -
- Va bene, andiamo con ordine, cosa sarebbe questa cosa senza precedenti che sarebbe successa ? -
- Cinico incredulo, legga qua:
http://it.wikipedia.org/wiki/Movimenti_della_terra
[ Moti galattici
Altri movimenti coinvolgono la Terra in quanto facente parte del Sistema Solare, della Galassia e dell’Universo: il moto di translazione che il Sistema Solare esegue in direzione della costellazione di Ercole; la partecipazione al moto di recessione della Galassia, ossia alla probabile espansione dell’Universo ]
Vede, ce ne stiamo andando verso quella costellazione alla velocità di 20 km al secondo... sa cosa vuol dire ? -
- Va bene, ci stiamo muovendo nello spazio...e con questo ? -
- Vuol dire che stiamo percorrendo luoghi mai visitati prima, zone dello spazio dove chissà cosa ci può essere... -
- Cosa, secondo Lei ? -
- La fine del mondo ! - tuona de Passis, sbattendo il pugno sulla scrivania.
- E come fa a dirlo ? Non aveva detto che c'era un principio che provava le sue asserzioni ? -
- Infatti. Si tratta niente popo' di meno che del famoso pincipio di precauzione. Quando sei in una situazione nuova, può succedere di tutto ! -
- Si, va bene, ma... -
- Non c'è "ma" che tenga, lo spazio in cui stiamo viaggiando è zona totalmente nuova, o forse lo nega ? -
- No, no. Per essere nuova, è nuova. -
- E dunque... il principio di precauzione afferma che quando un evento è senza precedenti, può succedere di tutto. E quindi... - e qui altro pugno sulla scrivania - è la fine del mondo ! Lo dice la scienza, non io ! -
Signori, lo scienzato sta andando in escandescenza, è meglio che ci aggiorniamo. Da Trepassi è tutto -
S'era fatta notte, mentre il giornalista di Teleshelburn tornava a casa, alzò gli occhi al cielo stellato, e si aggiustò il bavero, inquieto...

La pioggia nell'oceano.

2010-09-28T12:08:00.000+02:00

Naviga. Sugli scogli
del mare non odo
parole che dici
umane;
[ 'sto caspita de frastuono che fan le onde non me fa capir niente, òstrega ! ]
ma odo
nubi più nuove
che parlano gocciole di pioggia
lontane.
Ascolta. Piove
dalle nuvole sparse.
Piove su le paratìe
salmastre e sparse,
piove su i pannelli
solari e belli,
piove,
òstrega, davvero
piove su i pannelli
bagnati,
su le finestre oblò-enti
di schizzi [ d'acqua ] accolti,
su i capelli folti
di marinai aulenti,
di profumoso
odor di mare,
piove su i nostri volti
marini,
piove su le nostre carte
nautiche,
su i nostri vestimenti
leggieri,
su i freschi pensieri
che l'anima schiude
novella,
su la favola bella
che ieri
t'illuse, che oggi m'illude,
che se possa navigar
spinti dal sole,
o Ermione.

[ ringraziando il vate D'Annunzio ]

Settembre

2010-09-21T18:43:00.000+02:00

Settembre, andiamo, è tempo di studiare.
Ora in terra d'Amalfi i miei studenti
Lascian le stanze e vanno verso la scuola:
Scendono coll'ascensore selvaggio
Che lento è come i bradipi dei boschi.

Han bevuto profondamente ai fonti
Antichi, che la filosofia
Rimanga nei cuori esuli a conforto,
Che lungo illuda la lor sete in via,
Di saper, imparar, e di far di conto

E vanno pel tratturo antico al piano,
Entra in classe ognuno silente
Su le vestigia degli antichi padri,
O voce di colui che primamente
Conosce il tremar di Rossi Marina!

Ora per il registro l'occhio cammina
Si trema. Senza mutamento è l'aria.
Chi or sarà interrogato, la gente
Nascondendosi si domanda,
Che quasi dalla paura scomparirìa,
Preghiere, scongiuri, "proprio a me" ?

Ah perchè non son io co' miei studenti?
(Shelburn)

GUIDO, NUOVO D'ANNUNZIO

2010-09-20T20:30:00.003+02:00

Settembre, andiamo.

É tempo di studiare.Ora in terra d'Amalfi i miei studenti
Lascian le stanze e vanno verso la scuola:
Scendono coll'ascensore selvaggio
Che lento è come i bradipi dei boschi.
Han bevuto profondamente ai fonti
Antichi, che la f...ilosofiaRimanga nei cuori esuli a conforto,
Che lungo illuda la lor sete in via,
Di saper, imparar, e di far di conto
E vanno pel tratturo antico al piano,
Entra in classe ognuno silenteSu le vestigia degli antichi padri,
O voce di colui che primamenteConosce il tremar di Rossi Marina!
Ora per il registro l'occhio camminaSi trema.
Senza mutamento è l'aria.Chi or sarà interrogato, la gente
Nascondendosi si domanda,
Che quasi dalla paura scomparirìa,
Preghiere, scongiuri, "proprio a me" ?
Ah perchè non son io co' miei studenti?(Shelburn)

GIOVANNO GIOLITTI (click)

2010-08-15T19:16:00.003+02:00

Massacro in Afghanistan - Pietà per i poveri

2010-08-08T12:30:00.002+02:00

In Afghanistan otto oculisti - sei erano americani - più due interpreti afghani sono stati allineati e uccisi a colpi di mitra perché cristiani. Un afghano che era con loro si è salvato perché ha recitato un paio di versetti del Corano. Grande lezione per l’Occidente.
Non basta sentire pietà per qualcuno: è necessario che costui la meriti. Degli oculisti occidentali avrebbero potuto guadagnarsi riccamente da vivere a casa loro mentre sono stati brutalmente massacrati per avere scelto di curare i poveri di un Paese sfortunato. La conclusione è che nessun cristiano mai dovrebbe avere pietà dei bambini musulmani.

Se sono affetti da tracoma, se rischiano di divenire ciechi per una mina o un altro incidente di guerra, i loro genitori non hanno che da fare appello alla pietà degli oculisti musulmani. E se poi questi in Afghanistan non ci vanno, non rimane che alzare le spalle.
Sembra un discorso molto duro ma non bisogna essere ipocriti. Basta chiedere a chiunque legga queste righe: sareste d’accordo che vostro figlio, medico, vada a curare i poveri in zone isolate dell’Afghanistan? Se la risposta è no, non dite che il paragrafo precedente è troppo duro. Quando c’è da rischiare la vita è troppo facile dire “andate”. È più prudente - e soprattutto più onesto - confessare: “La mano gliela porgerei, ma ho troppa paura che me la mordano”.
L’episodio ricorda un fatto analogo, anche se meno grave. Lasciando Gaza, i coloni israeliani hanno abbandonato le loro case e le loro floride imprese agricole. Gli abitanti del luogo hanno immediatamente distrutto sia le case che le serre e tutte le installazioni agricole. Come avere pietà di un popolo che da un lato mendica l’aiuto internazionale e dall’altro, invece di utilizzare un regalo, preferisce distruggerlo, talmente è malato di odio?
Il nobilissimo sentimento di pietà deve essere riscontrato dall’atteggiamento di chi è in bisogno. La vista di bambini che muoiono di fame non può che fare orrore a qualunque persona per bene e tuttavia è illusorio pensare di risolvere il problema con la carità. Non serve nascondersi la realtà: solo gli interessati possono fare qualcosa di risolutivo.
_____________

Un tempo, per spiegare i problemi della miseria nel mondo i più semplici avevano pronto lo stereotipo delle bettole: la colpa è del colonialismo. Inghilterra e Francia prosperano sulla pelle dei Paesi poveri. Poi il colonialismo finì e questi Paesi, divenuti indipendenti, non solo non stettero meglio, ma in molti stettero peggio. Basti pensare allo Zimbabwe: prima questo Paese era detto la Svizzera dell’Africa e si chiamava Rhodesia, oggi è un posto in cui si muore per denutrizione. Mentre Francia e Inghilterra sono prosperi come prima e più di prima. Fine dello stereotipo.
Dal momento che bisogna comunque condannare l’Occidente, sono nati altri miti. I Paesi ricchi comprano il ferro dai Paesi poveri pagandolo una miseria e si fanno pagare le automobili a prezzi altissimi. Dimenticando che il prezzo delle materie prime, fra cui il ferro, è internazionale e che un’automobile ha un’infinità di valore aggiunto. Anche una tonnellata di orologi avrebbero un prezzo stratosferico. In realtà il prezzo “equo” è quello che risulta dalla domanda e dall’offerta.
Ma - dicono le anime belle - i Paesi colonialisti avrebbero dovuto insegnare ai Paesi poveri ad arricchirsi. Facile a dirsi. L’Italia del Nord non è riuscita ad insegnare lo spirito imprenditoriale all’Italia del Sud - e si tratta della stessa nazione! - e avrebbe dovuto insegnarlo al Burkina Faso? Inoltre, uno Stato non è la San Vincenzo e non ha nessun dovere. Nessuno ha insegnato niente all’Inghilterra, che pure ha lanciato la Rivoluzione Industriale e nessuno ha insegnato niente alla Francia, che ha dato al mondo l’esempio dello Stato moderno.
Infine ci sono i capri espiatori precostituiti: le multinazionali. In realtà, se apre uno stabilimento in Mozambico, la Coca Cola dà lavoro a parecchia gente, mentre se non lo apre non distribuisce certo salari. Come diceva qualcuno, essere sfruttati dal colonialismo - o dalle multinazionali - è una disgrazia superata in dimensioni solo dalla disgrazia di non essere sfruttati dal colonialismo o dalle multinazionali. È ancora un vantaggio se una grande impresa si limita a vendere i suoi prodotti: quelli che li comprano reputano infatti che valgano più di quello che li pagano, diversamente non li comprerebbero. Si chiama “principio dell’utilità dello scambio”.
In parecchi Paesi si soffre la fame perché gli abitanti sono troppo numerosi per il territorio che sono capaci di sfruttare. E fanno troppi figli per poterli nutrire. Il rimedio in questo caso non è la carità internazionale: è una buona agronomia e un buon controllo delle nascite. In mancanza, gli indigeni continueranno a morire e a veder morire i loro figli.
Qualcuno per questo vorrebbe incrementare la carità internazionale ma l’unica soluzione sostenibile è l’autonomia alimentare. “Se ti do un pesce ti nutro per un giorno, se ti do una canna da pesca ti nutro per tutta la vita”. Naturalmente bisogna che il beneficiario si metta a pescare: e questo purtroppo è meno ovvio di quanto si creda.
Un’ipotesi è quella di imporgli di “andare a pescare”, ma a parte il fatto che non tutti i popoli sono abili tecnologicamente, quando la si è provata l’economia di Stato ha dato risultati molto negativi. Perfino quando si è trattato di popoli europei: per mettere rimedio al ritardo economico della Germania Est (che pure era il Paese più progredito del blocco sovietico) la Germania Ovest a momenti affondava.
Qualcuno depreca il consumismo e, con un pregiudizio da campionato del mondo di ignoranza dell’economia, crede che la miseria degli uni dipenda dalla prosperità degli altri.
Se un Paese consuma molto, significa che produce molto. Se non producesse, non potrebbe consumare: nessuno regala niente a nessuno. Inoltre il consumismo dei ricchi aiuta i poveri: se un Paese ricco consuma per snobismo frutta esotica che non può produrre, farà felici i Paesi poveri che possono vendergliela.
Molti sparano spensieratamente la baggianata della “ingiusta ripartizione delle ricchezze”, come se qualcuno avesse tagliato male una torta. Ma all’umanità non è stata mai regalata nessuna torta. La ricchezza bisogna innanzi produrla. Il problema non è la divisione, è la produzione: diversamente non c’è niente da distribuire. E questa distribuzione è naturale che avvenga fra coloro che quei beni li hanno prodotti.
La fame sparirà soltanto quando si limiterà la popolazione e si miglioreranno le tecniche di produzione del cibo.

giannipardo@libero.it

QUESTO ACCADE IN ITALIA (click)

2010-07-03T12:39:00.001+02:00

Un'intervista di Andrea Marcenaro al Giudice Carnevale.

DA DUEPASSI, LEZIONE DI SCIENZE (click)

2010-06-13T18:58:00.001+02:00

Ragioniamo sull'AGWT 13/06/2010 18:45
Tere.Della ha scritto:
Proviamo a riprendere la discussione.
Vorrei capire da chi ne sa più di me, tipo Sirro, CHE COSA vogliano davvero i sostenitori del Gwarming. Ho capito che non è vera questa teoria, ma non ho capito bene perché la spaccino in tutti i modi. Solo per guadagnarci sopra, o c’è dell’altro?
saluti

Cara Tere.Della,
in un fenomeno così vasto, come questo, buoni e cattivi non stanno tutti dalla stessa parte. Non solo, ma non c'è un'unica ragione a muovere le passioni, ma motivazioni diverse e a volte opposte.
Faccio un esempio.
Per esempio, ci sono ambientalisti fortemente contrari al nucleare, e ambientalisti che invece vedono nel nucleare l'unica fonte di energia "pulita".
In un post ad hoc vedremo come e perché.
Ma cerchiamo di vedere le cose con ordine.
In un problema così complesso, si potrebbe partire da molti punti, noi partiremo dal problema che ci viene indicato dal mainstream, e cioè dal potere mediatico e scientifico ufficiale, che da anni va dicendo che sarebbe in atto un riscaldamento globale di origine antropica, in inglese AGW (Anthropogenic Global Warming).
(D'ora in poi abbrevieremo "riscaldamento globale" in GW e quello di origine antropica, e cioè causato dall'uomo in AGW).
Cerchiamo bene di capire "cosa" ci stiano dicendo, prima di indagare sul "perché".
Cosa significa GW ? Significa che la Terra, nel suo complesso, si sta scaldando.
La temperatura o scende, o sale, o è stazionaria (magari con oscillazioni varie).
Non è poi così drammatico che in un certo periodo stia salendo, e non è detto che sia AGW, e cioè causata dall'uomo, ma potrebbe essere una semplice variazione naturale.
Se un uomo cammina in città, può star fermo, può andare dritto, a destra, a sinistra.
Ma, se sta andando dritto, non è mica detto che continuerà a farlo fino a buttarsi a mare...
La cosa più normale è che vari la sua direzione ogni tanto.
Dunque, cosa intendiamo per GW ? semplicemente che si sta scaldando ? E che magari tra poco si raffredderà, e poi tornerà a scaldarsi, e via dicendo ?
No, il mainstream vorrebbe farci capire che la temperatura salirà indefinitivamente, come l'uomo che va sempre dritto fino a buttarsi a mare.
Non basta vedere dunque un uomo che vada dritto per urlare "si vuole buttare a mare!"
...e non basta vedere una temperatura che sale per urlare al GW catastrofico, o addirittura all'AGW catastrofico.
E resta da verificare se questo aumento di temperatura sia comunque o non sia dovuto all'uomo in maniera significativa.
Nessuno nega che l'uomo abbia qualche influenza sul clima, ma anche un uomo che raccoglie acqua con un secchio da un lago ha influenza sul livello dell'acqua del lago (ma per misurarlo ci vorrebbero strumenti di ultraprecisione!).
L'ambientalismo si basa spesso su questi allarmi che partono da cose anche vere (ad esser pignoli), ma senza effetti significativi, come lo svuotamento di laghi e mari a suon di secchi.
Dunque, il dato reale è che questa temperatura oscilla e non si sta ferma, come vorrebbero coloro che vedono disastri al variare di pochi decimi di grado in un secolo. (Varia molto di più, ma molto, tra estate ed inverno).
Che ne deduciamo da questo ragionamento ? Che il fatto che la temperatura cresca, o diminuisca è da paragonare alla direzione in cui cammina l'uomo, e non è garanzia che si stia buttando a mare.
Quindi l'AGW è ancora tutto da dimostrare, ed è solo una "teoria" (in inglese AGWT, dove la "T" sta per "Theory").
Se si osservano i grafici della temperatura nel tempo, a partire da centinaia di migliaia di anni fa, si vede che ci sono state enormi variazioni di temperatura, anche molto più ripide, e quindi l'aumento che si è avuto negli ultimi 150 anni potrebbe essere assolutamente normale.
Qualcuno non lo crede ? Giusto monitorare il fenomeno, giusto studiarlo, ma non mi pare affatto che la Climatologia attuale sia una scienza esatta e potrebbe anche toppare alla grande.
Ma fermiamoci qui, e assimiliamo questo concetto di presunto AGW di cui il mondo scientifico ufficiale ha lanciato l'allarme.
Aggiungiamo solo che quello che si ipotizza e paventa in questo aumentare di temperatura, fin qui NON straordinario, è che esso possa continuare indefinitamente, e uscire dalle possibilità di controllo umane.
Condizione di partenza di questo discorso è la presunzione che l'uomo e non la Natura controlli e governi la temperatura, e possa farla aumentare o diminuire a suo piacimento solo agendo in maniera, diciamo, "virtuosa" (che consisterebbe in una de-crescita e in un de-sviluppo volontario), o "cattiva" (che consisterebbe nel continuare progresso e sviluppo).
Secondo me
continua...

DA MARCO DE TURRIS (click)

2010-06-13T10:30:00.002+02:00

La prova ontologica d'Anselmo d'Aosta

“Questa cosa dunque esiste in modo così vero che non si può pensare che non esiste. Infatti si può pensare che esista qualcosa che non si può pensare non esistente; ma questo è maggiore di ciò che si può pensare non esistente. Perciò, se ciò di cui non può pensarsi nessuna cosa maggiore può essere pensato non esistente, ciò di cui non può pensarsi nessuna cosa maggiore non è ciò di cui non può pensarsi nessuna cosa maggiore. Allora, ciò è contraddittorio. Perciò qualcosa di cui non può pensarsi nessuna cosa maggiore esiste in modo così vero che non si può pensare non esistente.” [Anselmo, Proslogion, cap.III, BUR, Milano, Rizzoli, 1992, pp. 86.]

La prova ontologica è una dimostrazione logica dell'esistenza dell'essere parmenideo, poi divenuta nella teologia medievale una forma di dimostrazione a priori dell'esistenza di Dio. La paternità di tale prova risale al Proslogion dell’ecclesiastico Anselmo d'Aosta (1033-1109), scritto attorno al 1077.
Anselmo argomenta che anche l’ateo che nega Dio nella sua mente formula l’idea della divinità intesa quale Essere Supremo e Perfetto. Egli parte da ciò che sviluppare una forma di dimostrazione negativa o per absurdum. Si ammetta per ipotesi che Dio, «ciò di cui non si può pensare il maggiore» esista nel solo intelletto, e non nella realtà. Tuttavia, ciò comporta una contraddizione, in quanto ciò di cui non è possibile concepire nulla di superiore non può esistere soltanto nell’intelletto. Infatti, l’esistere nella realtà è ancora superiore a quello della semplice esistenza mentale. Se quindi ciò di cui è impossibile concepire un ente superiore esiste soltanto nel pensiero umano, si dice che ciò di cui è impossibile concepire un ente superiore è ciò di cui in realtà è possibile concepire un ente superiore, il che comporta una contraddizione. Pertanto, ne consegue che l’essere di cui è impossibile concepire un ente superiore esiste assieme nella mente e nella realtà.
Dovendo dimostrare l'esistenza di Dio, ovvero l’Ente Primo e Perfetto, Anselmo ritiene di dover compiere una dimostrazione a priori e quindi non basata sui sensi e l’empiria, ritenuta l'unica in grado di dimostrare il fondamento ontologico di tutto l’esistente. La sua scelta di compiere la dimostrazione in forma negativa ovvero per absurdum gli permette inoltre di svilupparla evitando di porre precedenti assiomi o teoremi e basandosi unicamente sulla ragione e la logica, coi suoi principi fondamentali di non contraddizione e del terzo escluso.
Le premesse intellettuali della dimostrazione anselmiana sono quelle del neo-platonismo, con la sua nozione di intellectus/nous, che comporta come l’esistere nel pensiero sia già realmente esistere. Da ciò consegue che l’esistenza della nozione di Dio nel pensiero esiga logicamente che si afferma l’esistenza divina effettiva nella realtà. Il neo-platonismo ha sempre postulato l’esistenza nell’uomo di una precisa gerarchia delle facoltà, organizzate in modo scalare (Classica quella di voluntas/affectus, mens/ratio, intellectus/spiritus; volontà ed emotività; mente e ragione; spirito. Tale distinzione è paragonabile, mutatis mutandis, a quella fra inconscio, conscio e trans-conscio.), in cui la gnoseologia ricalca l’ontologia, anzi l’opposto, poiché nel neo-platonismo il conoscere è superiore all'essere. Lo spirito permette di cogliere con conoscenza diretta ed assoluta le verità trascendenti, poiché esiste in esse. I principi metafisici sono quindi dimostrabili e conoscibili logicamente allo stesso modo di quelli matematici e trovano ambedue perfetta manifestazione razionale. Il neo-platonismo quindi può giungere ad esprimere l’idea di una gnosi, intesa quale conoscenza diretta della verità trascendente, che di per sé esclude la fede, considerata quale una forma gnoseologica inferiore ed imperfetta in quanto costituita appunto dal credere senza averne conoscenza ed esperienza intellettuale.
La prova ontologica di Anselmo d’Aosta a distanza di mille anni continua ad essere dibattuta, trovando favorevoli ed oppositori. Già quando il grande pensatore era in vita egli ebbe un avversario nel monaco Gaunilone. In seguito, grandi autori come Bonaventura da Bagnoregio, Cartesio, Leibniz, Hegel hanno accettato e riformulata a proprio modo la dimostrazione anselmiana, mentre invece altri, come Tommaso d’Aquino, Locke e Kant l’hanno respinta, ognuno a proprio modo.
Fra i sostenitori dell’argomentazione anselmiana si ritrova anche il grande logico Kurt Gödel. Egli, che rivoluzionò la matematica con i suoi principi, era filosoficamente un neo-platonico, e matematicamente un platonista: riteneva che le verità matematiche fossero universali, eterne e trascendenti, scoperte ma non create dall’uomo. Gödel tentò anche una prova filosofica dell’esistenza di Dio. Egli concepì l’Essere come una proprietà necessaria e costitutiva in sé e per sé, da porre a fondamento del pensiero logico e dell'ordine matematico dell'universo. La sua ontologisches Beweis, ossia la dimostrazione dell'esistenza di Dio, è strutturata su di un rigoroso teorema logico-formale, secondo i principi della logica modale.
È degno di nota che tali elaborazioni intellettuali europee trovino forti somiglianze nell’interpretazione filosofica della matematica indiana, a cui si deve, fra l’altro, l’invenzione dello “zero”. Anch’essa postula la possibilità di provare le verità metafisiche in forma logico-formale.

Raccolta di fondi

2010-05-16T17:21:00.001+02:00

Le interviste di Trepassi.
Oggi il nostro Trepassi ha intervistato il noto ricercatore Eski Mezi, che ha raggiunto addirittura nel suo igloo nell'isola di Baffin.
- Mister Eski Mezi, venendo da Lei, ho saputo che ha lanciato su internet una grande raccolta di fondi. Ci può spiegare a quale opera umanitaria sarà devoluta ? -
- All'acquisto di fucili di precisione di grosso calibro, munizioni, kayak armati... -
- Un momento, un momento. Non capisco. Pensavo che... ma andiamo per gradi. Che sarebbe un kayak armato ? -
- Per terra si usano i carri armati, in mare gli Eschimesi usano i kayak, e allora ci vuole un kayak rinforzato, a prova di attacco...-
- Ma perché ? Gli Inuit sono forse in guerra ? -
- In guerra proprio... no, ma devono pur difendersi, ecco perché intendo procurare loro fucili, cannoni, mitragliatori, missili terra terra, fionde, catapulte...-
- Ma che razza di armi son queste ? -
- Eh eh, mi son fatto prendere la mano dall'entusiasmo -
- Ma non capisco da chi dovrebbero difendersi -
- Ma come ? Non ha seguito TV7 ? -
- Si, perché ? -
- E non ha visto che nella spedizione scientifica italiana alle isole Svalbard c'è sempre un ricercatore armato di un potente fucile ? -
- Si, certo -
- E che guerra deve combattere quel ricercatore ? -
- Ma nessuna !, è lì per difendere il resto della spedizione da un eventuale attacco di qualche orso -
- Lo vede che l'attacco c'è ? E se si possono difendere i ricercatori italiani, non vedo perché non si debbano difendere gli Inuit (gli Eschimesi), ora come ora che la popolazione degli orsi è in aumento e sempre più minacciosa ed invadente. Se Lei avesse un orso che circola nei paraggi di casa sua, insidiando i suoi bambini, non vorrebbe avere anche Lei un potente fucile di precisione ? -
- Si, ma... -
- Non c'è ma che tenga. Qui ne va della vita di persone umane, e quindi ecco la mia iniziativa di raccogliere fondi per portar loro un po' di armi di difesa dagli orsi -
- Si, ma le fionde... -
- Era per ravvivare l'intervista, se no i miei lettori si annoiano. E allora gli diamo un po' di colore -
- Sarà, ma non credo che raccoglierà molti soldi -
- Lo so, lo so, la gente si commuove di più per un animale antropofago e pericoloso, che per i bambini Inuit, ma io ormai ho lanciato la mia campagna. E allora, me lo fa questo versamento ? Accetto di tutto, dollari, yen, sloti polacchi, e perfino euro greci... aspetti che vado a prendere una borsa in cui potrà versare il suo generoso contributo -
Vistolo allontanarsi, Trepassi colse l'occasione per sgattaiolare fuori, sbuffando, e prese in tutta fretta il primo taxi-kayak che trovò.
Lontano lontano si udì un orso rugliare spaventosamente... oppure stava bramendo...boh, fate voi, si, insomma fu uno spaventoso suono minaccioso che dette un brivido al povero Trepassi, nonostante fosse una bella giornata soleggiata.

DA DUEPASSI RICEVO E PUBBLICO (click)

2010-05-10T19:17:00.006+02:00

La sensibilità climatica secondo Spencer

L'articolo che vi propongo tradotto col metodo Shelburn mi sembra fondamentale e centrale rispetto alla teoria del riscaldamento globale (AGWT).
Infatti l'aumento di temperatura indotto dalla CO2 di per sé è ben poca cosa, per cui si è detto che essa causasse un effetto moltiplicatore (una reazione, o "feedback" positiva) a causa di una presunta alta sensibilità del sistema climatico alle variazioni della CO2.
Questo articolo porta prova, da misurazioni satellitari, che invece questa "sensibilità climatica" è bassa. Cade così la base stessa su cui si fonda l'AGWT.

Per inciso, un sistema a reazione positiva, è tendenzialmente un sistema instabile, perché più aumenta l'ingresso, più aumenta la reazione, e una reazione positiva va nello stesso verso dell'ingresso. Quindi l'uscita aumenta sempre di più, senza trovare un punto di equilibrio.
Viceversa un sistema è tendenzialmente stabile quando la reazione è negativa, nel senso che si oppone ad aumenti dell'ingresso. Avrà delle oscillazioni, ma intorno ad un punto di equilibrio.
La storia miliardaria (d'anni) del nostro pianeta è di per sé dimostrazione evidente che le reazioni che governano il clima sono negative e non positive.
Infatti è ancora un pianeta "vivo", e non è diventato né una palla di fuoco, né una palla di ghiaccio, e questo è di per sé prova della presenza di stabilizzanti reazioni negative.
L'AGWT si basa invece sull'ipotesi di una presunta reazione positiva che governi il sistema climatico e che porterebbe il nostro pianeta ad essere un pianeta talmente caldo, da determinare la fine di ogni forma di vita.
Secondo me.
Essendo un articolo lungo, ve lo presento in più pezzi, più facilmente leggibili.

da:
http://www.drroyspencer.com/global-warming-natural-or-manmade/
Global Warming

“Global warming” - (il termine) "Global warming”
refers to - si riferisce a
(1) - l'aumento
the global-average temperature - globale della temperatura media
increase - (1)
that has been observed - che è stato osservato
over the last - negli ultimi
one hundred years or more. - 100 anni o più.
But to many politicians - Ma a molti politici
and the public, - e al pubblico
the term - il termine
carries the implication - porta l'implicazione
that mankind - che l'umanità
is responsible - sarebbe responsabile
for that warming. - di quel riscaldamento.
This website - Questo sito
describes evidence - fornisce le prove
from my group’s - dal mio gruppo
(2) - di ricerca
government-funded - finanziato dal governo
research - (2)
that suggests - che suggeriscono (che)
(in inglese il verbo è al singolare perché "evidence" è singolare,
mentre noi abbiamo preferito tradurlo "prove")
global warming - il riscaldamento globale
is mostly natural, - è in massima parte naturale
and that the climate system - e che il sistema climatico
is quite insensitive - è piuttosto insensibile
to humanity’s greenhouse gas emissions - alle emissioni umane di gas serra
and aerosol pollution. - e all'inquinamento da aerosol.

Believe it or not, - che ci crediate o no
very little research - molta poca ricerca
has ever been funded - è stata mai finanziata
to search for - per ricercare
natural mechanisms of warming…- meccanismi naturali di riscaldamento...
it has simply been assumed - si è semplicemente supposto
that global warming - che il riscaldamento globale
is manmade. - sia opera dell'uomo.
This assumption - Quest'assunzione
is rather easy for scientists - è molto facile (da farsi) per gli scienziati
since we do not have - perché non abbiamo
enough accurate global data - abbastanza dati accurati globali
for a long enough period of time - per un lungo periodo di tempo
to see whether there are - per vedere se ci siano
natural warming mechanisms - meccanismi naturali di riscaldamento
at work. - in gioco.

The United Nation’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) - L'IPCC
claims that the only way - pretende che il solo modo
they can get (3) - in cui possano far produrre
their computerized climate models - (ai) loro modelli climatici a computer
to produce - (3)
the observed warming - il riscaldamento osservato
is with (4) - sia con l'inquinamento
anthropogenic (human-caused) - antropogenico (causato dall'uomo)
pollution. - (4).
But they’re not going to find something - Ma non troveranno nulla
if they don’t search for it. - se non lo cercano.
More than one scientist has asked me, - Più di uno scienziato mi ha chiesto
“What else COULD it be?” - "Che altro POTREBBE essere ?"
Well, the answer to that - Bene, la risposta a questo
takes a little digging… - richiede di scavare un po'...
and as I show, - e come (vi) mostro
one doesn’t have to dig very far. - non si deve scavare molto lontano.

But first let’s examine - Ma per prima cosa esaminiamo
the basics of why - le basi del perché
so many scientists - così tanti scienziati
think global warming - pensano che il riscaldamento globale
is manmade. - sia causato dall'uomo.
Earth’s atmosphere contains - L'atmosfera della Terra contiene
natural greenhouse gases - gas serra naturali
(mostly water vapor, - (in massima parte vapor acqueo
carbon dioxide, and methane) - CO2, e metano)
which act to keep - che agiscono in modo da mantenere
the lower layers of the atmosphere - gli strati più bassi dell'atmosfera
warmer than - più caldi di (quanto)
they otherwise would be - sarebbero altrimenti
without those gases. - senza quei gas.
Greenhouse gases trap - I gas serra intrappolano
infrared radiation — - la radiazione infrarossa —
the radiant heat energy - l'energia di calore radiante
that the Earth naturally emits - che la Terra emette naturalmente
to outer space - verso lo spazio esterno
in response to solar heating. - in risposta al riscaldamento solare.
Mankind’s burning of - Il bruciare, da parte dell'umanità,
fossil fuels (mostly - combustibili fossili (massimamente
coal, petroleum, and natural gas) - carbone, petrolio, e gas naturale)
releases carbon dioxide - rilascia anidride carbonica
into the atmosphere - nell'atmosfera
and this is believed - e questo si pensa (che)
to be enhancing - faccia aumentare
the Earth’s natural greenhouse effect. - l'effetto serra naturale della Terra.
As of 2008, the concentration of - Al 2008, la concentrazione di
carbon dioxide in the atmosphere - anidride carbonica nell'atmosfera
was about 40% to 45% higher - era circa del 40-45% più alta
than it was before - di quel che era prima
the start of the industrial revolution - (del)l'inizio della rivoluzione industriale
in the 1800’s. - nel XIX secolo.

It is interesting to note that, - E' interessante notare che,
even though carbon dioxide - anche se l'anidride carbonica
is necessary - è necessaria
for life on Earth to exist, - perché esista vita sulla Terra,
there is precious little of it - ce n'è una piccola preziosa quantità
in Earth’s atmosphere. - nell'atmosfera terrestre.
As of 2008, only - Al 2008, solo
39 out of every 100,000 molecules of air - 39 su ogni 100 mila (100.000) molecole d'aria
were CO2, - erano (molecole di) CO2,
and it will take - e ci vorranno
mankind’s CO2 emissions 5 more years - altri 5 anni di emissioni umane
to increase that number by 1, to 40. - per aumentare quel numero di 1, a 40.

The “Holy Grail”: - Il "Santo Gral":
Climate Sensitivity - la sensibilità climatica
Figuring out - che immagina
how much past warming - quanto (del) passato riscaldamento
is due to mankind, - sia dovuto all'umanità,
and how much more - e quanto più
we can expect in the future, - ce ne possiamo aspettare in futuro,
depends upon something - dipende da qualcosa
called “climate sensitivity”. - chiamato "sensibilità climatica".
This is the temperature response - Quest'è la risposta in temperatura
of the Earth to a given amount - della Terra ad un dato ammontare
of ‘radiative forcing’, - di 'forzante radiativa'
of which there are two kinds: - delle quali ce ne sono di 2 tipi
a change - un cambiamento
in either the amount of sunlight - o nell'ammontare della luce solare
absorbed by the Earth, - assorbita dalla Terra
or in the infrared energy - o nell'energia ad infrarosso
the Earth emits - (che) la Terra emette
to outer space. - verso lo spazio esterno.

The ‘consensus’ of opinion - Il 'consenso' di opinione
is that the Earth’s climate sensitivity - è che la sensibilità climatica della Terra
is quite high, and so - sia piuttosto alta, e così
(5) - ci si aspetta
warming of about 0.25 deg. C - (un) riscaldamento da circa 0,25 gradi C
to 0.5 deg. C - a 0,5 gradi C
(about 0.5 deg. F to 0.9 deg. F) - (circa da 0,5 gradi F a 0,9 gradi F)
every 10 years - ogni 10 anni
can be expected - (5)
for as long as mankind continues - finché l'umanità continuerà
to use fossil fuels - ad usare combustibili fossili
as our primary source of energy. - come nostra primaria fonte di energia.
NASA’s James Hansen - James Hansen, della NASA,
claims that climate sensitivity - pretende che la sensibilità climatica
is very high, and that - sia molto alta, e che
we have already put - abbiamo immesso già
too much extra CO2 in the atmosphere. - troppa CO2 nell'atmosfera.
Presumably this is why - Presumibilmente questo è perché
he and Al Gore - lui e Al Gore
are campaigning - stanno facendo una campagna
for a moratorium on the construction - per la moratoria sulla costruzione
of any more coal-fired power plants - di ulteriori centrali a carbone
in the U.S. - negli USA.

You would think that - Pensereste che
we’d know the - conosceremmo la
Earth’s ‘climate sensitivity’ - 'sensibilità climatica' della Terra
by now, but - ormai, ma
it has been surprisingly - è stata sorprendentemente
difficult to determine. - difficile da determinare.
How atmospheric processes - Come processi atmosferici
like clouds and - come le nuvole e
precipitation systems - i sistemi della precipitazione
respond to warming - rispondano al riscaldamento
is critical, as they - è critico, perché essi
are either amplifying the warming, - o amplificano il riscaldamento
or reducing it. - o lo riducono.
This website - Questo sito
currently concentrates - al momento si concentra
on the response of clouds - sulle risposte delle nuvole
to warming, - al riscaldamento,
an issue which - una questione che,
I am now convinced - ne sono ora convinto,
the scientific community - la comunità scientifica
has totally misinterpreted - ha totalmente frainteso
when they have measured - quando hanno misurato
natural, year-to-year fluctuations - le fluttuazioni naturali, da anno ad anno
in the climate system. - nel sistema climatico.
As a result of that confusion, - Come risultato di quella confusione,
they have the mistaken belief - hanno l'errata convinzione
that climate sensitivity is high, - che la sensibilità climatica sia alta,
when in fact - mentre in effetti
the satellite evidence suggests - l'evidenza satellitare suggerisce
climate sensitivity is low. - (che) la sensibilità climatica sia bassa.

The case for natural climate change - Il motivo per (il) cambiamento climatico naturale.
I also present an analysis - Presento anche un'analisi
of the Pacific Decadal Oscillation - dell'Oscillazione decadale del Pacifico (PDO)
which shows that most - che mostra che la massima parte
climate change - (del ) cambiamento climatico
might well be the result of….the - può ben essere il risultato del...
climate system itself! - sistema climatico stesso !
Because - Perché
small, chaotic fluctuations - fluttuazioni piccole, caotiche
in (7) - nei sistemi di circolazione
atmospheric and oceanic - atmosferica ed oceanica
circulation systems - (7)
can cause small changes - possono causare piccoli cambiamenti
in global average cloudiness, - nella nuvolosità media globale
this is all that is necessary - (e) questo è tutto quello che è necessario
to cause climate change. - per causare (un) cambiamento climatico.
You don’t need the sun, - non hai bisogno del sole
or any other ‘external’ influence - o (di) qualsiasi altra influenza 'esterna'
(although these are also possible…- (sebbene queste siano anche possibili...
but for now - ma per ora
I’ll let others work on that). - lascerò che ci lavorino altri).
It is simply what - E' semplicemente quello che
the climate system does. - fa il sistema climatico.
This is actually quite easy - Questo è realmente molto facile
for meteorologists to believe, - da credere per i meteorologi,
since we understand - perché capiamo
how complex weather processes are. -come siano complessi i processi atmosferici
Your local TV meteorologist - Il meteorologo della vostra tv locale
is probably a closet ’skeptic’ - è probabilmente in segreto uno 'scettico'
regarding mankind’s influence - sull'influenza dell'uomo
on climate. - sul clima.

Climate change — it happens, - Il clima cambia — succede,
with or without our help. - con o senza il nostro aiuto.

Risolto il problema delle emissioni

2010-05-06T09:02:00.000+02:00

Le interviste di Trepassi.

- Risolto il problema delle emissioni di CO2 italiane ! -
- Trepassi, ma che dici ? Una notizia così, se fosse vera, sarebbe uno scoop mondiale ! -
- Come no, capo, può già convocare una conferenza stampa mondiale -
- Calma, calma, Trepassi, ti conosco bene, e credo che sia bene andare coi piedi di piombo -
- Ma così come fa a correre ? -
- Meglio non essere precipitosi, fammi prima capire la plausibilità della notizia -
- Ma capo, è semplice -
- E allora spiegalo -
- L'Italia è un Paese carogna perché emette troppa CO2 -
- Così dicono, io avrei un'altra opinione, ma va avanti -
- La Cina invece è un Paese virtuoso perché emette solo 4,6 procapite contro gli 8,5 dell'Italia -
- E allora ? -
- Allora è semplice, capo. Ogni Italiano fa un figlio, e così raddoppiamo la popolazione -
- Ma che stai a di' ? -
- Se la popolazione fosse doppia, il procapite diventerebbe 4,25, addirittura inferiore alla Cina, e saremmo più virtuosi dei Cinesi.
Non solo, ma se raddoppiassimo ancora la popolazione, potremmo addirittura emettere il doppio di quello che emettiamo ora, e invece di carogne saremmo virtuosi ! -
- Ma Trepassi, cosa dici mai ! -
- Vado subito a darmi da fare -
- Fermo Trepassi, fermo ! Quello che dici è assur... oh dio, è andato !
Signori miei, non lo prendete sul serio quel mattacchione. Eppure non ha detto bugie, ha detto solo un'enorme cavolata, ma vera...una vera cavolata.
Come può essere possibile che emettendo di più saremmo più virtuosi ?
Ci deve esser un problema in quel che dice Trepassi...
Non so, ora vado nel pensatoio a rifletterci su.
Nel frattempo datemi una mano anche voi a risolvere questo arcano, di come sia possibile diventar virtuosi emettendo molto di più... -
mentre Duepassi si allontanava, gracchiò un gabbiano alto nel cielo,
sembrava che se la ridesse...

UNA STORIA, UN ESEMPIO, UN MONITO (click)

2010-05-01T16:48:00.004+02:00

Dottor Sergio Godi
nato a Verona il 13 settembre 1933, tuttora vivo e lucido, che misura il tempo a settimane, se non a giorni, ed è sicuro di non avere un altro compleanno davanti a sé.

Lo scioglimento dei ghiaccioli.

2010-04-27T22:14:00.000+02:00

L'intervista di Trepassi.

- Trepassi, ci deve essere un errore, volevi dire "lo scioglimento dei ghiacci", bell'argomento assai discusso e contestato... -
- No, capo, volevo proprio dire lo scioglimento dei ghiaccioli -
- Ma che stai a di' ? -
- La piccola unna devastratrice ha imparato ad aprire il freezer, e si frega i ghiaccioli, lasciando tutto a scongelarsi, un vero disastro -
- Ma Trepassi, questi sono piccoli guai familiari, a chi vuoi che interessino ? -
- Interessano e come, vedessi la signopra Trepassi come le interessa che tutto il ghiaccio si sta sciogliendo ! -
In quel momento si sentì la voce di un sostenitore dell'AGWT
- Avete visto che ora lo ammettete anche voi che i ghiacci si stanno sciogliendo ! -
- Vedi che hai combinato ? Ora quelli si stanno a credere che stai parlando dell'Artico o dell'Antartide -
- Ma no, capo, ghiacci di famiglia, sono. E poi s'è mangiata una carota -
Un urlo venne dal sostenitore dell'AGWT
- Truffa, truffa, qui si nascondono le prove, si nascondono le carote ! -
- Tranquillo, raga', son carote di mercato, non carote di ghiacciaio ! -
- Insomma, com'è finita, 'sta storia ? -
- Tutta una sedia imbrattata di gelato alla fragola. - E qui Trepassi si avvicinò e disse sotto voce
- Un vero disastro -
- Ma perché lo dici sottovoce ? -
- Per non farmi sentire dal ricercatore, se no chissà che si crede ! -
...e si allontanò fischiettando "fin che la barca va"

La votazione per la Terra piatta

2010-04-25T00:01:00.000+02:00

L'araldo suonò la tromba.
Un fremito scorse tra i cavalieri, incolonnati sul lato orientale della piazza, sotto la grande statua del paladino Rolando.
Il popolo affollava il centro, chiassoso, agitato come sempre, gente che aveva interrotto gli affari quotidiani per venire ad assistere alla grande disputa scientifica.
Da quando era stato abbattuto il governo del tiranno, il nuovo governo della città di Gollandia voleva che tutto fosse deciso dal popolo, e per questo l'aveva convocato nella grande piazza.
So che siete tutti uomini impegnati, e vi risparmierò i dettagli dei preparativi, per proiettarvi direttamente alla parte finale della disputa, subito dopo l'arringa di Gherardo di Vattelapesca, sostenitore della sfericità della Terra, ma in tempo per ascoltare quella di Ottone di Rame, sostenitore della Terra Piatta.
Ecco dunque le sue parole.
- Cari amici, non vengo qui per onorare Cesare, ma per seppel... che c'è ? Ah, si, mi dicono che quello era un'altro processo. Ehm, scusate. Dunque, il mio esimio collega ha voluto farvi credere che la Terra sarebbe tonda. Ma per carità. Ecco qui una palla, ed ecco una prova convincente. Ci metto su un soldatino di piombo, faccio girare la palla (perché la Terra, dice il mio collega, gira) ed ecco, avete visto, il soldatino è caduto miseramente, come cadremmo noi tutti se davvero il nostro mondo fosse una palla che gira...oh che idea assurda !
Ma dirò di più, vi ha raccontato che il raggio di questa palla sarebbe di oltre seimila km. L'orizzonte, vi ha raccontato, guardando il mare dalla spiaggia, si troverebbe a 8 km... e che sono 8 km rispetto ai circa 40 mila km del meridiano terrestre, secondo quanto l'illustre mio avversario dice ? Sono lo zero, dico zero, virgola zero zero zero (tre zeri) due. Anche volendo contare gli 8 km dall'altra parte, arriviamo allo 0,0004... cioè, praticamente niente. Voglio dire, amici miei, che se anche fosse una palla, quale curvatura potrebbe mai avere in uno 0,0004 ? Possiamo dunque considerare la Terra... piatta ! -
L'oratore venne qui interrotto dagli applausi del pubblico.
S'era fatto tardi, minacciava di piovere, e il signore del castello incominciava a spazientirsi, per cui colse l'occasione dell'interruzione per alzarsi e dire con voce stentorea
- Possiamo ora venire alle votazioni.
Popolo di Gollandia, cosa volete voi...? -
e prima che potesse completare il suo pensiero il popolo rispose a gran voce tumultuando
- Vogliamo Barabba, vogliamo Barabba ! -
- Popolo, ma che state a di' ? Qui si sta a discutere di Scienza, se la Terra è piatta o è una sfera ! -
Il popolo allora mormorò deluso
- Ah, va be'... -
- Popolo, siate seri, siate scientifici, qui si decide, democraticamente un fatto scientifico ! -
- Si, si ! - urla il popolo entusiasta, sentendosi già anche lui scienziato.
- E allora, cosa volete che sia la Terra, una palla, o piatta ? -
- Piatta, piatta ! - strepitò il popolo con foga.
- E piatta sia ! -
L'araldo suonò ancora la tromba, mentre il popolo lasciava la piazza tra canti e danze improvvisate.
La democrazia aveva trionfato, anche nella Scienza !

Parliamo di media.

2010-04-23T19:03:00.000+02:00

Le interviste di Trepassi.

Questa volta il buon Trepassi ha intervistato un valente ricercatore (è tutto il giorno che ricerca i suoi occhiali e non li trova) di nome Moltipassi.
Lo ha trovato affogato in una marea di carte. Dopo una minuziosa eliminazione degli ostacoli, ha verificato che l'eminente studioso stava giocando con la playstation
- Sa, è il mio momento di relax - ha spiegato lo scienziato
- Oh certo, chiedo scusa del disturbo, ma ero qui per l'intervista...sa, quel suo studio sulla correlazione tra le nascite e l'AGW, può spiegare ai nostri lettori di cosa si tratta ? -
- Ecco, si tratta di un studio statistico, con uso di un supercalcolatore dell'ultima generazione...un vero mostro l'assicuro -
- Oh bene, chissà cosa avrà scoperto, allora -
- Abbiamo verificato una evidente correlazione tra le nascite e l'aumento della CO2. Sa, nel corso degli anni quel venefico gas inquinante e altamente pericoloso è andato aumentando costantemente -
- Eh, si, purtroppo -
- E di pari grado sono aumentati gli anni di nascita, quindi è evidente che è la CO2 che li fa aumentare -
- Mi scusi, stento a capire, può spiegarsi meglio ? -
- Lo farò con dei dati. Cosa c'è di meglio e di più convincente di un bel grafico ? Ecco qui, osservi, l'aumento della CO2, ed ecco qui l'aumento degli anni dei bambini di Roccacannuccia, un paese da me preso in esame per verificare questi fatti. -
- Mica starà dicendo che...? -
- Aspetti, non faccia conclusioni affrettate, guardi qui questi dati, ho preso come campione una famiglia di quel paese, ed ecco i loro anni di nascita:
1940, 1943, 1945, 1947, 1952, 1954, 1978, 1981, 1986
come vede è evidente che man mano che la CO2 è cresciuta sono cresciuti anche gli anni di nascita, tanto che ultimamente, a causa dell'inquinamento termico dovuto alla CO2 di origine antropica, è nata una bambina, nel 2008, un vero pericolosissimo picco ! -
- Sono frastornato, professore, ma mi perdoni se stento a credere quanto mi dice -
- Dubita forse che quella brava gente sia nata in quegli anni ? -
- No, no, dubito che la CO2 c'entri qualcosa -
- La convincerò con la forza delle prove. Io stesso stentavo a crederlo, ma i dati sono sotto gli occhi di tutti, e l'aumento, proporzionale all'aumento della CO2, è evidente.
Ma uno scienziato serio non si ferma alle prime evidenze -
- Ah no ? Meno male - Trepassi tirò un sospiro di sollievo
- Non conoscendo le date complete, ma sapendo che mi sarebbero state fornite in seguito, ho rappresentato queste date come numero di giorni dal primo gennaio 1940 -
- Perché proprio quella data ? -
- Me ne serviva una, per trasformare le date in singoli numeri, e ho scelto quella perché rappresenta l'inizio dell'anno del dato più vecchio -
- Questa cosa non ha alcun senso, ma vada avanti -
- Non conoscendo le date precise, ho stabilito di aggiugere la costante 183 (in pratica mezzo anno) per l'anno di nascita. La somma delle prime 9 nascite è 61.282 che ho diviso per 9, il numero dei dati, per ottenere la media. Essendo una persona molto precisa, ho calcolato il dato alla quarta cifra decimale, così è più preciso 6.809,1111 -
- E cosa se ne è fatto di questa media ? -
- Ho aggiunto il dato 2008, ottenendo come somma 86.302, che ho diviso per 10, ottenendo 8.630,2000 -
- Lei sta dando i numeri -
- Aspetti, prima di giudicare. Fatto cento il primo valore, questo nuovo valore ottenuto è esattamente 126,7449 -
- E allora ? -
- Questo vuol dire che a causa dell'uomo si è avuto un incremento del 26,7449 ! -
- Ma che sta a dire ? Tutto il suo procedimento è arbitrario, fasullo !
E poi, quella precisione alla quarta cifra decimale...su date che avevano un'incertezza di mezzo anno ! -
- Oh quella dopo l'ho eliminata, ho avuto le date esatte. E con queste date esatte la somma dei primi nove numeri è diventata 61.879, e quella delle dieci date 86.740, con un incremento del 26,1591 -
- Mi scusi, ma non aveva detto di avere una precisione alla quarta cifra decimale ? -
- Oh, ma quella vale per quelle altre date ! -
- Ma non sono le stesse date ? Il valore ottenuto non doveva far variare al massimo l'ultima cifra ? -
- Ho capito, da tempo lo sospettavo, confessi: Lei è un negazionista ! -
- Io ? - Il professore aveva brandito minacciosamente un ombrello e lo agitava furiosamente.
Trepassi tentò di calmarlo
- Pensi che sono stato io a tagliare gli alberi per Michael Mann, e gli ho ho fatto il caffè mentre disegnava la mazza da hockey... -
Trepassi sudava freddo. Il professore non sembrava convinto
- Sarà, ma mica sarà tifoso dell'inter ? -
- No, questo, mai ! -
a questa rasicurante notizia il professore si acquietò.
Fuori volava una rondine alta nel cielo, e sorvolò un albero di ciliegi.

L'Omogenizzazione dei dati.

2010-04-20T23:20:00.002+02:00

Le interviste di Trepassi.

- Oggi ho intervistato il famoso prof. Trentapassi dell'Università di Gofishing, esperto statistico di statura mondiale, infatti è alto 2,04 cm -
- Che c'entra ? E poi che razza di università è mai questa ? Non conosco né lui né lei. -
- Capo, sono un'accoppiata destinata a grandi successi -
- Sarà. Che ha fatto di particolare ? -
- Uno studio sulle eruzioni dei vulcani -
- Oh bene, argomento attuale e di grande interesse. Ha scoperto qualcosa ? -
- Beh, capo, a dir la verità... -
- Che c'è, ti vedo titubante, parla. -
- Vede, capo, più che "scoprire" ha "coperto" -
- Non ti seguo -
- Insomma, voi sapete che i dati sperimentali vanno, come dire, "preparati", "omogeneizzati"...-
- Certo, è normale. -
- E così, ha preso in considerazione un grafico dell'influenza di grandi eruzioni vulcaniche sulla radiazione solare che raggiunge la superficie terrestre...-
- Si, si, è argomento di questi giorni, vai avanti -
- Il grafico originario è questo

- Interessante -
- E lui ha notato questi due picchi che non ci azzeccano niente, e li ha levati. Ecco qui

- Ma come ? Ha levato i picchi del Chichòn e del Pinatubo ? E come si è permesso ? -
- Ma capo, erano dati non omogenei col resto del grafico ! -
- Ma che dici ? Queis picchi sono proprio la parte più significativa del grafico, e quel buffone li ha tolti ? -
- Ma capo, così il grafico è più omogeneo ! -
- Ma chi se ne frega, questo è un falso, un abominio, una truffa, una cavolata pazzesca ! E poi si vede benissimo che il grafico è stato truccato, ci sono anche i segni...guarda qua, e qua... non ha fatto nemmeno un lavoro pulito ! -
- No capo, questo non lo potete dire. Il ragazzo è giovane e si farà, e le mani se le lava sempre...pulito, dovreste vedere com'è pulito...-
- Fuori, fuori ! -
- Capo, calmatevi, siete tutto rosso -
- Fuooori ! -
Trepassi si allontanò velocemente, un po' turbato, e nell'uscire chiuse la porta, delicatamente.

Per chi non credesse a Trepassi (click)

2010-04-14T17:55:00.006+02:00

Un gambero in gamba

2010-04-14T00:59:00.001+02:00

L’intervista di Trepassi.

- Oggi ho intervistato un personaggio famosissimo, Sebastian -
- Sebastian, chi ? -
- Ma come non lo conosce, capo ? Sebastian, il granchietto di Ariel, la Sirenetta… -
- Ah, quello. E che ti ha detto ? -
- Abbiamo parlato dell’avventura di un suo amico, tale Eros Gamba, detto anche gambaeros, un tipo molto in gamba, oltre che molto in gambero. -
- E che ha fatto costui di così notevole ? -
- Ma capo, come fate a non conoscere queste notizie così importanti ? Si tratta nientemeno che del gambero che hanno trovato gli scienziati in Antartide. La NASA stava effettuando delle trivellazioni nella calotta glaciale Antartica occidentale, a circa 200 metri di profondità e a 20 chilometri dalle prime acque libere da ghiacci. -
- E cosa hanno trovato ? -
- Il nostro amico gamberetto. -
- Stai a di’ che questo gambaeros è un fossile ? -
- Quando mai! Gli hanno sparato addosso una trivella, poi, quando hanno guardato nella telecamera, si son visti apparire davanti lui, nella sua forma migliore e più smagliante, che nuotava come Michael Phelps, sorridendo e compiacendosi della fresca notorietà. Sai, a tutti fa piacere apparire in tv, e da quelle parti non è che ce ne siano molte di occasioni…-
- Roba da non credere -
- Non mi credete ? Ecco qui la registrazione dei commenti degli scienziati al momento dell’incontro col nostro amico:
We were like little kids – eravamo come ragazzini
huddling around, – ci accalcavamo intorno
just oohing – facendo semplicemente “oh”
(come i bambini di Povia, ma con pronuncia inglese)
and aahing – e “ah”
(i bambini scienziati inglesi sono più fantasiosi di quelli di Povia)
at this little creature – a questa piccola creatura
swimming around – che nuotava intorno
and giving us – e ci dava
a little show [...] – un piccolo spettacolo [...]
It was the thrill of discovery – E’ stato il fremito della scoperta
that made us giddy; – che ci ha dato le vertigini;
just totally unexpected – semplicemente del tutto inaspettata -
- Tutto questo per un gamberetto ? -
- Un gamberetto a circa 200 metri di profondità e a 20 chilometri dalle prime acque libere da ghiacci. -
- Mio dio, dovrò disdire il mio risotto ai gamberi ! -
Duepassi si allontanò imbarazzato e rosso come l’amico gamberetto.

Corso di nuoto.

2010-04-07T13:02:00.001+02:00

Le interviste di Trepassi.

- Oggi ho intervistato uno straordinario personaggio, il dott. Millepassi -
- Millepassi ? Che nome impegnativo. -
- Gliel'ho detto anch'io, ed ecco cosa mi ha risposto:
"Lei si chiama Trepassi, perché gira qua attorno, ma io vado al circolo..."
"Ed è così lontano questo circolo ? Perché non prende il tassì ?"
"Ragazzo, io parlavo del circolo polare artico, e di quello antartico"
"Ah, allora capisco, ma saranno ben più di mille i passi fino a quei circoli"
"Può ben dirlo"
"E cosa va a fare laggiù, l'esploratore, lo scienziato ambientale ?"
"Niente di tutto questo. Vado a fare il maestro di nuoto, voglio aprire delle grandi scuole di nuoto."
"Nuoto, ai circoli polari ? Ma non è fredda l'acqua in quei posti ?"
"Freddissima."
"E chi si fa il bagnetto in quelle gelide acque ?"
"Orsi bianchi, foche, pinguini..."
"Mica vorrà dire che..."
"Ma certo, voglio insegnare a queste povere bestiole a nuotare, unica loro salvezza quando si scioglieranno tutti gli iceberg !"
"Lei vuole scherzare ?"
"Si, ma non è forse vero che al gore ci ha vinto due oscar e un premio nobel mostrando un cartone animato in cui gli orsi polari annegavano perché il ghiaccio si spezzava ?"
"Si..."
"E non è forse recentissima la notizia data dai tg della RAI che le foche annegano per la stessa ragione ?"
"Si, ma..."
"E non ha visto la pubblicità di quel pinguino salvato dal pinguino adulto mentre, orrore, stava per cadere in acqua ?"
"Si, ma..."
"E allora cosa ci trova di strano che io vada ad insegnare loro a nuotare, visto che annegano ?"
"In verità, sono confuso... e quando intende partire, oggi stesso ?"
"Con calma, con calma, prima devo finire io il corso di nuoto che ho appena iniziato."

IL PROGETTO DELLA VITA (click)

2010-04-06T18:42:00.001+02:00

yapi ha scritto:
ho trovato il seguente articolo, quasi per caso fra i miei files
[
Definiti nelle prime 24 ore

Il "progetto" di un embrione è già definito 24 ore dopo il concepimento. Quando lo zigote, la prima cellula nel nuovo organismo, si è moltiplicata appena due volte, già ha un asse che resterà riconoscibile nell’asse di sviluppo dell’individuo. E già è definito esattamente da quali cellule si svilupperà la nuova creatura, e quali invece formeranno la placenta.

Lo afferma una ricerca dell’Università di Cambridge - anticipata da «Nature» - che dopo lunghi studi sugli embrioni dei topi contraddice quella che era fino a pochi anni fa convinzione generale dell’embriologia: e cioè che per diversi giorni dopo il concepimento l’embrione sia semplicemente una massa informe di cellule, destinate a una differenziazione solo dopo l’annidamento nell’utero materno.

Il lavoro potrebbe avere delle ripercussioni sulla ricerca con le staminali, e anche sulla medicina prenatale. Una "differenziazione" cellulare così precoce porrebbe il problema di quei prelievi tendenti a accertare malattie genetiche ereditarie, che vengono effettuati quando l’embrione si è moltiplicato a otto cellule. Benché sia conosciuta la "flessibilità" dell’embrione nei suoi primi stadi, il dubbio che insorge è che si debba prestare attenzione a "quali" di queste cellule vengono prelevate.

Ma, al di là delle conseguenze pratiche, l’annuncio di Cambridge assume un altro valore: nei mammiferi, e dunque nell’uomo, l’embrione non è, nemmeno nelle primissime duplicazioni, massa amorfa, non è materia grezza in attesa di essere organizzata. Non è "cosa", ma - fin dal principio - disegno. Già 24 ore dopo i compiti sono stabiliti, la mappa del nuovo individuo segnata e, diremmo anzi, scritta.

Addirittura si fa l’ipotesi che il punto stesso della penetrazione dello spermatozoo nell’ovocita "indirizzi" lo sviluppo dell’organismo. Quel punto infinitesimale nel buio non cadrebbe dunque dove vuole, nella casualità di una natura cieca. Invece, si tratterebbe di un luogo preciso, come voluto - quello e non un altr o, perché già da tale particolare inclinazione nella sfera dello zigote verrebbe la prima traccia del nascituro. «C’è la memoria della prima scissione cellulare, nella nostra vita», ha scritto commentando un lavoro precedente Magdalena Zernicka-Goetz, autrice del lavoro pubblicato da «Nature».

La memoria di una impronta originaria, diversa da ogni altra fin dal primo giorno. In nessun momento un uomo uguale alla pura materia, o indistinguibile da ogni altro suo simile. Già nell’oscurità profonda dell’inizio, un disegno unico, mai ripetuto né più ripetibile. Quattro cellule e dentro, pronto a dispiegarsi, il cervello, le mani, gli occhi di un figlio.

Gli uomini, in questo buio di cui ancora sanno così poco vanno a mettere le loro mani orgogliose: tolgono, manipolano, selezionano. Come se fosse "roba". Come se fosse un niente. Mentre c’è tutto, lì dentro, nascosto in un microscopico infinito: un altro uomo, dunque un mondo intero.
C’è una scienza, oggi, che dopo la pretesa arrogante comincia a dirci: eppure, il primo giorno già c’è un disegno. Commuove, una scienza capace di essere così grande, e umile insieme. Ma che già tutto fosse scritto, il primo giorno e, crediamo anzi, fin dal primo istante, altri uomini l’avevano intuito. «Non ti era occulto il mio essere/ allorché io fui formato nel segreto/ ed ero intessuto nelle profondità della terra», cantava un ignoto salmista ebreo, forse tremila anni fa.

La tempesta

2010-04-04T17:39:00.002+02:00

La tempesto = La tempesta = 暴风 Bàofēng
(19.5.64)

Falas intense la pluvo = Cade fitta la pioggia, =下暴雨xià bào yǔ,
impetaj ventoj = venti impetuosi = 鲁莽的风 lǔmǎngde fēng
freneze hantas = inseguono pazzamente = 狂怒的追逐 kuángnùde zhuīzhú
(1) = 死者的森林 sǐzhěde sēnlín
velkintaj folioj = foglie appassite =枯萎的叶子 kūwěide yèzi
de arbaro mortanta = d’una foresta morente. = (1)

...mi volus = …vorrei, = 我想 ...wǒ xiǎng
sed ne povas, = ma non posso, = 但是不能 dànshì bù néng
atendi maltrankvile = aspettar con ansia = 焦急的等待 jiāojìde děngdài
iun horon, = una qualche ora, = 某时 mǒushí
kelkajn momentojn, = 暂时 zànshí
felicxajn... = dei momenti felici... = 幸福的 xìngfúde
Mi ne esperas, = Non spero, = 我不希望 Wǒ bù xīwàng,
mi ne timas, = non temo, = 我不害怕 wǒ bù hàipà,
mi vidas pasigxi = vedo passare = 我见证 wǒ jiànzhèng
cxi mian jarojn = questi miei anni = 今年的 jīnniánde
sen neniu = senza nessuno. = 独自。 dúzì.

kaj ululas nun la vento, = Ulula ora il vento,
= 现在风在叫 xiànzài fēng zài jiào,
skuegas la foliojn de la brancxoj, = squassando le foglie tra i rami,
= 扔支叶 rēng zhī yè,
falas pli dense la gutoj = cadon più fitte le gocce
= 雨滴更加下降 yǔdī gèngjiā, xiàjiàng
en lasta fajrero de vivo = in un ultimo sprazzo di vita
= 在生活的火花中 zài shēnghuóde huǒhuā zhōng,
kiu krias kaj fugxas lontane? = che grida e fugge lontano.
= 风叫远奔跑 fēng jiào, yuǎn bēnpǎo

di Shelburn Kenderman
traduzione in Esperanto di duepassi
traduzione in cinese di Jun Liu e duepassi

PAGINE IMPORTANTI (click)

2010-04-03T19:43:00.001+02:00

Questa Italia che fu
Resa piena giustizia al noto avvocato Vittorio Trupiano?
Siamo vivi e vegeti, malgrado le Italiche Europuttanate
Ritorniamo alla "Cabala del Doge"!
Questa Italia che fu
di Adalberto Pizzato

Rassicuratevi. Ho scritto "a braccio". Non ho fatto la brutta copia costipata di noiose aggiunte e correzioni.
Lasciatemi solo dire concisamente che sotto il pretesto di una ecumenica accoglienza umanitaria (ma cosa bolle sottobanco
tra il Palazzo e i Paesi fornitori di petrolio mentre continuiamo a pagare esosamente la benzina?) Non stiamo perdendo forse giorno dopo giorno la nostra identità nazionale malgrado il tricolorato "Fratelli d'Italia" di Azeglio tutto giacchetta e Sora Franca?
Governi ladri o... assassini degli italiani? "L'Italia "deve" diventare "il villaggio dell'universo", ha esordito alla TV "un prete in borghese" vendutosi alle direttive vaticanesche di un papabile cardinale (che Iddio ce ne guardi!). E pensare che non ho mai,
dico mai visto un prete far l'elemosina a un povero per la strada! Certo! E' facile pontificare sul destino degli altri!
(Un ritorno di fiamma del Potere Temporale a suo tempo scardinato a Porta Pia?) Dall'altra parte della stessa barricata, il Palazzo non piagnucola più "vota per chi vuoi, ma vota!". Un formidabile serbatoio di voti più o meno extracomunitari, dato le nostre esacerbate disattese, è già stato programmato. E mentre quegli Oltramontani che ben pensano agli affaracci loro ci ridono dietro per una filosofia da calabraghe (quella che a Torino e a Milano privilegia ad Abdul l'assegnazione delle abitazioni, lasciando per la strada gli italiani, e si erigono moschee e locali pubblici islamici "off limits"), assistiamo impotenti e ovattati dal piagnisteo ecumenico dell'accoglienza (quella che secondo i politici ci porterebbe il benessere!), al fatale tramonto di questa Patria Italia. (Cosa "promettono" ora i residenti in grigioverde di tante Redipuglia?) Orbene ritenete sia ancora presto insorgere con unanime decisione al grido: "Fuori i barbari! Difendiamo col forcone le nostre case?".
Che faranno in questo caso le poliziesche testuggini? Spareranno sugli italiani? O come il conte Ugolino aspetteremo pazientemente negli inferi il momento opportuno per poter disossare col permesso divino il cranio dei nostrani traditori politici di Palazzo? Al punto come siamo giunti, io preferirei la seconda soluzione. E voi? Adalberto
mnb
Resa piena giustizia al noto avvocato Vittorio Trupiano?
Amarezza e rabbia nelle dichiarazioni di Trupiano sulle motivazioni della sentenza
"Solo oggi mi rendo conto dell'immane tragedia che mi ha coinvolto, unitamente ai miei cari
Per il resto è opportuno e preferibile che io non faccia commenti"
di Paolo Carotenuto

Non sappiamo se gioire o piangere, ma la lettura delle motivazioni della scarcerazione del noto avvocato partenopeo,
Vittorio Trupiano, arrestato in una operazione anticamorra contro il clan dei Nuvoletta, rende giustizia al professionista detenuto ingiustamente ed a quanti si sono resi conto dell'assurdità delle accuse degli inquirenti e convalidate dal gip Ceppaluni che condannò Trupiano alla galera. Noi siamo tra questi, non ci siamo fatti intimidire dalla delicatezza del caso. Quando si parla
di camorra ogni scelta può essere mal vista o fraintesa, ma abbiamo corso il rischio e ci siamo opposti anche al "singolare" silenzio dei media seguito alla scarcerazione del legale, dopo che la sua foto campeggiava sulle prime pagine di tutti i giornali e dei TG nazionali nel giorno dell'arresto. Come da copione, l'onestà intellettuale della stampa "ufficiale" è ben poca cosa, oggi che possiamo affermare a voce alta che l'arresto di Trupiano è stata una vigliaccata, non aveva ragione di essere e si è trattato di un chiaro attacco ad un personaggio scomodo per le mai accettate posizioni politiche. E' questo che traspare dall'ordinanza che segna la piena riabilitazione di Trupiano. Il Tribunale del riesame, dopo aver chiosato che il periodo in contestazione al Trupiano
era limitato all'aprile-maggio 2001, si è così espresso nel merito, annullando la custodia cautelare: "Tanto premesso il collegio ritiene che nel caso in esame manchino elementi da cui desumere il contributo specifico, consapevole, effettivo e causalmente idoneo, alla conservazione o al rafforzamento dell'associazione ed alla realizzazione della medesima, recato dal concorrente (...) non può considerarsi a parere del collegio, attività idonea concretamente (ma al più solo astrattamente ed ipoteticamente) ad incidere sulla vita del sodalizio considerando anche che il ricorrente non appare essere già un politico di elevata statura capace
di garantire anche indirettamente un apporto politico alla cosca anche in mancanza di elezione". Un'ordinanza quella del Riesame che si è calata nel merito dell'intricata vicenda processuale destinata a provocare ulteriori polemiche nel Palazzo di Giustizia di Napoli. Le reazioni a caldo degli avvocati di Trupiano, Sergio Simpatico e Bruno Spiezia sono pubblicate in un comunicato in cui si legge: "La giustizia del Tribunale del Riesame ha restituito decoro, dignità ed onore di avvocato ad un collega che con la propria reazione ferma e dignitosa aveva già dato adeguata risposta alle accuse che gli venivano mosse. E' la vittoria del Diritto e dello Stato di Diritto". Ma restano i 15 giorni di carcere ingiusto e immotivato. Amarezza e rabbia sono tangibili nelle dichiarazioni di Trupiano sulle motivazioni della sentenza con cui ha riacquistato la libertà: "Solo oggi mi rendo conto dell'immane tragedia che mi ha coinvolto, unitamente ai miei cari. Per il resto è opportuno e preferibile che io non faccia commenti". Del resto non se ne vede il bisogno, perché a parlare è l'ordinanza del Tribunale e costituisce un vero e proprio atto di accusa e censura contro l'operato del p.m. Giuseppe Borrelli che ha richiesto la carcerazione preventiva e il gip Ceppaluni che ne firmò il decreto.

Siamo vivi e vegeti, malgrado le Italiche Europuttanate
di PL. de Piccoli & Figallo

Caro Virus, siamo ancora vivi e vegeti malgrado le batoste e malgrdo tutto ciò che succede in Italia. Da amici ad amici dobbiamo dire che siamo molto delusi da quest'Italietta da copertina, ci sembra di sfogliare quei settimanali patinati dove la pubblicità supera
gli scarsissimi articoli e quei pochi paiono scritti per dei deficienti cronici. Eurolandia prosegue nella sua furia distruttrice di ogni parvenza di identità Nazionale. I giornali continuano a parlare di come siamo forti e quanto siamo amati nel mondo occidentale ma "non si accorgono" che siamo entrati in un circolo vizioso che ci porterà alla rovina. La giustizia è alla frutta. Gli scioperi ci "spezzano le reni" (vedi Milano). La microcriminalità (orribile parola) è in aumento. Le vacanze Natalizie si passeranno all'estero perché costa meno e i pensionati continueranno a vivere con 300 Europuttanate al mese. La ciliegina sulla torta la ha messa quel figlio di paragnosta di Fini sputando ignobilmente sulla nostra storia...Tutto bene insomma, a parte una manciata di morti ammazzati su cui si sono scagliati alcuni sciacalli. Caro Virus ma cosa si può scrivere su quest'accozzaglia di menzogne e tradimenti? Una sola parola, anzi sei: "andate tutti a fare in.....c......" Naturalmente l'appello è rivolto ai nostri cari e democratici governanti che sniffano e vanno a puttane (con tutto il rispetto per le adorabili Signore) con i soldi dei contribuenti.
Un caro saluto dai tuoi "delusi": PL. de Piccoli & Figallo

Ritorniamo alla "Cabala del Doge"!
La "Cabala" del Doge: 30 - 9 - 40 - 12 - 25 - 9 - 45 - 11 - 41 Suonate le trombe.....! Fate rullare i tamburi....!

"Questo xe el vostro Doge, se ve piase". E con questa formula el Doge de Venexia venne presentato al popolo per 7 secoli,
finchè Napoleone non istituì in laguna il gioco di rubamazzetta. Coniata il 25 agosto del 1205 quando elessero Pietro Ziani,
i Patrizi si ripromettevano con quella formula, pronunciata coram populum di far zittire gli esagitati mugugni della gente che si sentiva sempre più emarginata dalla cosa pubblica. La "cabala dei 9 numeri" fu istituita invece il 23 luglio del 1268 quando il Maggior Consiglio elesse missier Lorenzo Tiepolo. Ma ecco la ricetta con la quale venivano somministrati quei numeri.
Di 30 rimangono 9, i quali ne eleggono 40 che poi rimangono in 12 che ne eleggeranno 25 per rimanere in 9 che a loro volta ne eleggeranno 45 che si ridurranno a 11 per eleggerne 41 che alla fine eleggeranno il Doge... con almeno 25 suffragi. Tutto qui. Come vedete, una semplicissima successione di combinazioni in parte fortuite e in parte intenzionali al fine di evitare qualsiasi broglio. Ma a questo punto è forse opportuno leggervi il foglietto illustrativo. Dovete sapere (direbbe Marco Polo) che un bel giorno
il Consigliere più giovane, ducatu vacante, veniva spedito a San Marco per invocare la Grazia Celeste sulla scelta del Principe. Quindi doveva condurre in Palazzo il primo fanciullo in cui si fosse imbattuto, per invitarlo a estrarre dalle urne le ballotte per la elezione del nuovo Doge; da qui il suo nome di ballottino. Raccoltosi il Maggior Consiglio e allontanati i minori di 30t'anni, si poneva in un bossolo tante ballotte di cera (poi di "ormesin" ossia di seta ed argento) quanti erano i Consiglieri presenti e in 30 di esse (poi di oro) si racchiudeva un ritaglio di pergamena con su scritto Elector. Il ballottino procedeva alla estrazione consegnando a ciascun Consigliere una ballotta. Quei 30 che estraevano la parola Elector ponevano in un'altra urna altre 30 ballotte su 9 delle quali era scritto Elector. I nuovi 9 eletti si adunavano quindi in strettissimo conclave per nominarne, con almeno 7 voti, i 40 che la sorte riduceva a 12 i quali con almeno nove voti ne eleggevano 25 che si riducevano per estrazione a 9 che a loro volta..........
Ma a questo punto avete capito tutto. E la ricetta gastronomica del Doge? - vi chiederete. Alla prossima puntata! Adalberto

BUONA PASQUA CON LA FOTO DI UN AMICO

2010-03-29T12:05:00.004+02:00

LETTERA DI UN UOMO ONESTO

2010-03-26T18:28:00.004+01:00

Cara Emma,

sono rientrato ieri mattina da un tour di force di tre giorni, con prima tappa a Miami dove, su invito del Dipartimento di Stato USA (quello della Signora Clinton così offesa con me, tanto per capirci), ho raccontato la nostra esperienza dell'Aquila davanti ad una platea di tecnici ed esperti che volevano capire come ricostruire Haiti. Mi pare che siano rimasti a bocca aperta davanti al nostro lavoro.
bertolaso papa jpegbonino vista da PDL

Poi sono stato a Port-au-Prince, dove ho toccato con mano l'affetto e l'amore che gli haitiani nutrono oggi per l'Italia, dopo aver visto all'opera il nostro team, la nostra squadra composta da volontari, medici, infermieri, tecnici, vigili del fuoco, marinai, piloti, alpini, genio militare, carabinieri, che usando come piattaforma tecnologica la nostra Ammiraglia, Nave Cavour, hanno svolto un lavoro esemplare che ha riscosso l'ammirazione della popolazione locale e di tutte le organizzazioni bilaterali e internazionali presenti sui luoghi di quel tremendo terremoto.

Abbiamo fatto vedere cosa sia davvero il Sistema Italia, una squadra compatta, coesa, che ha lavorato con il sincronismo di un orologio svizzero e si è meritata le lodi della Signora Ministro degli Esteri Europea, scritte in un telegramma di sintesi della riunione dei Ministri degli Esteri dei Paesi Europei, tenuta a Bruxelles, di cui troverai traccia sul nostro sito.

Abbiamo dimostrato, ad Haiti, come si può coniugare la passione e la disponibilità dei civili con l'organizzazione e la competenza dei militari. Abbiamo, ancora una volta con i fatti, presentato un modello Italia che è il migliore per prestare aiuto in tempi brevi e in modo efficace in qualsiasi parte del mondo indifferente alle telecamere e ai taccuini di chi vuole raccontare verità non vere.

Prima di partire da Haiti ho incontrato Bill Clinton, che mi ha detto:" I love Italy, I love your job", e mi ha chiesto di venire a L'Aquila per capire come abbiamo potuto gestire un terremoto fra i peggiori della nostra storia moderna.

Al mio arrivo in ufficio, ieri mattina, ho trovato ad accogliermi il volantino elettorale che Ti allego.

Un volantino a sostegno della Tua candidatura, quella che conosco come una donna in gamba, preparata, capace e, come noi, abituata a lottare per i propri ideali senza guardare in faccia a nessuno.

Ma sono rimasto sconvolto aprendo il volantino e leggendone il testo, che fa commenti vergognosi, allusioni, riferimenti alla vicenda che mi ha devastato la vita a titolo personale, ma che nulla ha a che vedere con il sistema della Protezione Civile che tutti insieme abbiamo contribuito a realizzare e che si è imposto all'ammirazione dell'opinione pubblica internazionale.

La Protezione Civile viene derisa in modo squallido. Quelli "che lavorano con la Protezione Civile... se la ridono!" è una frase inaccettabile, indegna, di una bassezza paurosa. Chi sarebbero quelli che ridono? Io? I miei collaboratori, quelli che vestono la maglietta bordata con il tricolore che tu conosci benissimo per averla anche indossata quando eri con noi in Sri Lanka? Le migliaia di italiani che hanno "lavorato con la Protezione Civile" dal 6 aprile del 2009 per assistere ed aiutare in ogni modo la popolazione colpita dal sisma?

Alle 3.32 di quella notte io non ridevo, nessuno di noi lo ha fatto. Con l'angoscia e l'ansia nel cuore, con la consapevolezza che ci attendevano giorni drammatici ci siamo tutti precipitati a garantire quei soccorsi e quegli interventi, ai quali moltissimi di noi hanno fornito un contributo determinante.

Basta rivedere le immagini della nostra sala operativa quella notte per capire l'enorme impegno con il quale tutta la Protezione Civile si è precipitata a dare il meglio di sé.

Lo abbiamo fatto per giorni e notti, per settimane e mesi senza mai guardare l'orologio e il calendario, senza sosta, crollando dalla stanchezza e dalla fatica ma andando avanti sempre con totale determinazione, condividendo ogni istante con i terremotati sole, caldo, neve, fango, pioggia e tanta fatica, coinvolgendo in questo sforzo decine di migliaia di persone di ogni parte d'Italia che non si sono risparmiati dando il massimo e il meglio di se stessi. L'abbiamo fatto con sacrifici personali, sul piano dei rapporti famigliari, della nostra vita normale che ci siamo lasciati sconvolgere sapendo perchè lo facevamo e con quale spirito stavamo all'Aquila.

In questi ultimi mesi sono stato oggetto d'indagine, e lo sono tuttora, e intendo precisare che i magistrati non hanno formulato né a carico mio né di altri del Dipartimento nessun capo di imputazione in relazione a fatti accaduti nel corso di esecuzione dei lavori previsti per fronteggiare l'emergenza terremoto in Abruzzo.

I media si sono incaricati di gestire un loro processo, nel quale intercettazioni raccolte a titolo di indizio sono state contrabbandate come prove assolute e inconfutabili sia della mia personale colpevolezza, sia del rischio di lesione grave alla democrazia derivante dal ruolo svolto dal Dipartimento in relazione alla gestione dei Grandi Eventi.

Mi sono limitato, in tutto questo periodo, a difendere la mia onorabilità e la mia estraneità ai fatti di cui si pretendeva fossi il protagonista, senza reagire a strumentalizzazioni ad uso politico peraltro evidenti, giunte sino alla menzogna usata nelle sedi istituzionali, come nel caso delle dichiarazioni infervorate che ho ascoltato in Parlamento nei giorni di discussione del decreto legge, che mi accusavano di voler privatizzare la Protezione Civile senza provare la minima vergogna, quando bastava leggere i testi che questi illustri Parlamentari stavano discutendo per essere sicuri del contrario.

Non ho reagito quando è venuta fuori la storia di questi ignobili faccendieri che ridevano pensando ai futuri guadagni, se non per associarmi alla condanna più ferma di un comportamento semplicemente inumano, che tu sai bene quanto io possa aver gradito. Non ho reagito neppure quando nella tela disegnata dai miei diffamatori si è cominciato a capire che non ero certo io al centro dell'inchiesta, ed anche il Corriere della Sera ha smesso di rubricare le notizie sotto la voce Protezione Civile.

L'ho fatto per rispetto delle Istituzioni ed anche del momento politico, segnato da una campagna elettorale che resterà nella memoria degli italiani come una delle più ricche di offese tra gli schieramenti e più povere di contenuti, offuscati dalle grida e dalle ingiurie scambiate a gran voce tra i contendenti.

Questo non è bastato, con buona evidenza. Oggi non posso accettare che si faccia campagna elettorale usando frasi allusive e gravissime, che denigrano una realtà come la Protezione Civile del nostro Paese, che la stragrande maggioranza dei nostri connazionali stima ed apprezza per quello che ha saputo dimostrare in ogni situazione, per presentarla come una appendice di un circolo di "amicizie pericolose", dove convivono la mia maglietta, le divise dei volontari e gli infami imbecilli che ridono delle sofferenze altrui.

Questo non è giusto né è serio, questa ignobile strumentalizzazione mi scandalizza, come ha sconvolto i miei collaboratori più diretti, compresi quelli che non si riconoscono nella attuale maggioranza di governo.

Per questo ho dato mandato ai miei uffici di chiedere il patrocinio dell'Avvocatura dello Stato per attuare ogni occorrente azione a tutela del prestigio del Dipartimento stesso a fronte della gratuita diffamazione del PD romano, che "firma" con logo ed indirizzo di posta elettronica il volantino.

So bene che, con ogni probabilità, non hai neppure visto il volantino con la Tua fotografia in copertina. Sono anche certo che, se Tu lo avessi intercettato in tempo, non avresti dato il Tuo ok ad un simile testo. Ma resta il fatto che il volantino è stato prodotto e firmato e considerato legittimo da chi l'ha redatto perchè, con le vicende sia mediatiche che politiche che mi hanno riguardato, è stata data l'impressione che fosse diventato lecito a chiunque sparare sulla Croce Rossa, come si diceva una volta, e tirare in ballo la Protezione Civile per rendere più appetitose notizie false costruite ad arte.

"Lavorare con la Protezione Civile" si può fare in tanti modi, a vario titolo. Siamo in tanti a farlo con onestà e pulizia, sia che si tratti di catastrofi, sia che ci si debba occupare di Grandi Eventi. Poi ci sono i fornitori della Protezione Civile, coloro che vincono gare per le forniture di beni e servizi. Sarà forse necessario rivedere i criteri di ammissione delle imprese alle gare, per individuare anche clausole che escludano le iene che ridono di notte e che impediscano ai servitori dello Stato infedeli di fare danni. Ma, allo stato, considero le accuse che ricevo al riguardo alla stregua delle credibilità che potrebbe avere, per farmi cambiare giudizio su di Te, apprendere che il Tuo parrucchiere picchia la moglie, che l'idraulico che ti ha risistemato il bagno ha rubato, che il Tuo autista è razzista.

Credo sia responsabilità prima ed assoluta di chiunque si occupi delle Istituzioni, di chi si candida a governarle, salvaguardarne l'onorabilità, la credibilità, il buon nome, che costituiscono un patrimonio che chiunque vinca la elezioni deve trovare disponibile. Non si può fare campagna distruggendo la macchina che ci si candida a guidare, legittimando i comportamenti di chi prende senza prove le Istituzioni a martellate e a calci, derubricando la gravità di questi fatti perchè chi li compie è critico verso l'attuale conducente.

Questo non è amore per la democrazia, è pazzia irresponsabile.

Io non ci sto. Se la prendano pure con me, ma nessuno è autorizzato a diffamare la Protezione Civile, che deve continuare ad essere una Istituzione che gode della fiducia dei cittadini, guadagnata sul campo, che ci sia io oppure un altro alla guida del Dipartimento.

Se non ci fosse di mezzo la campagna elettorale, so che ti sentirei e che mi daresti ragione. Aspetto volentieri che prima si voti.

Guido Bertolaso

[26-03-2010]

A FUTURA MEMORIA

2010-03-23T20:59:00.003+01:00

Un articolo a orologeria
Scritto da Marco Cavallotti
martedì 23 marzo 2010

Da sin. Molotov, Stalin, Ezov
Si parla e si straparla di sentenze e di denunce "a orologeria". Questo articolo lo è, senza dubbio. Ma non si lamentino le "vittime" del PD: se avessero saputo ripensare seriamente agli errori ed ai crimini che hanno commesso ed a quelli che hanno consentito di commettere negli ultimi decenni, senza fare una piega e senza minimamente vergognarsi, questo articolo – o meglio, questo promemoria – sarebbe del tutto inutile. Sarebbe una cartuccia a salve. Se spara davvero è tutta colpa loro.

Riportiamo pari pari una lettera del Procuratore sovietico Višinskij: la sua statua troneggiava, fino al 1991, nel bel mezzo della piazza della Lubjanka, sulla quale si affaccia il palazzo del famigerato KGB. Fu uno dei più crudeli e fanatici persecutori del suo popolo, mandò ai Gulag e alla morte centinaia di migliaia di persone, collaborò con un ruolo di primo piano – quello della pubblica accusa – alla persecuzione e allo sterminio di intere categorie di cittadini invisi al regime staliniano.

La lettera che riportiamo, a firma di questo gentiluomo, è indirizzata ad un altro famoso carnefice e coprotagonista del Grande Terrore del 1937-38, Nikolaj Ežov, responsabile del Commissariato del popolo per gli affari interni (Nkvd). Essa riporta un lungo brano di una missiva del Procuratore del Bamlag (il Campo di lavoro correttivo della regione Baikal-Amur), che denuncia orrori e misfatti. Visti mittente e destinatario, nasce il dubbio che la missiva fosse stata concepita, più che per deplorare le condizioni di vita (?) nei Gulag, per denunciare lo "spreco" di manodopera gratuita, sfruttabile per i lavori più gravosi e più folli, come si usava fare in quegli anni, in cui una percentuale rilevante della produzione sovietica era dovuto ai lavori forzati dei prigionieri. Insomma, più che una denuncia – da parte di un personaggio che nei Gulag aveva mandato centinaia di migliaia di persone ben conoscendo la loro fine – la lettera appare come un regolamento di conti tra carnefici. Come è noto, Ežov fu silurato nel '38 e fucilato nel '40.

In quegli anni, Palmiro Togliatti, il Migliore, viveva a Mosca, era perfettamente in grado di vedere tutto dato il suo alto ruolo direttivo, ma evidentemente guardava da un'altra parte. E anche qui, varrà la pena di aprire una parentesi: un partito capace di autocritica e di discussione seria sui propri errori non consente senza proposte di rettifica la pubblicazione di una voce "Palmiro Togliatti", come quella che si trova ancor oggi su Wikipedia in italiano, piena di preterizioni e falsità. E non si dica che queste voci di Wikipedia Italia sono state scritte da altri, magari da "nemici interessati". Ma questa è un'altra storia, della quale parleremo con calma.

Per intanto, converrà soffermarci su un'osservazione generale: questo documento – e il volume che lo contiene – è stato tradotto e pubblicato in Italia in un contesto che sembra tenda a vedere i crimini dello stalinismo non come terribile normalità, ma solo come aberrazione eccezionale, propria del pur vasto mondo del Gulag, e non della società intera dei cittadini sovietici. Sembra spesso che si tenda a mostrare gli orrori del Gulag per farci dimenticare gli altri… E questo è il più grande imbroglio che oggi possa essere tentato nei riguardi nostri, e l'insulto più vergognoso per una popolazione che anche fuori da questi mostruosi campi di sfruttamento e di morte ebbero la sventura di vivere in quei Paesi in quei tempi.

_____________________

Nota del Procuratore dell'Urss A. Ja. Višinskij per il Commissario del Popolo agli affari interni N. I. Ežov sui risultati dell'ispezione condotta nel lager dell'NKVD dell'Urss.

19 febbraio 1938

Segretissimo

Al Commissario del Popolo agli affari interni dell'Unione Sovietica Commissario generale della Sicurezza dello Stato

L'ispezione condotta dalla Procura dell'Urss sulle condizioni di detenzione nel lager Bajkalo-Amurskij, Dal'ne-Vostičnyj, Ussurijskij-Pečorskij ha accertato che in alcune sottosezioni di questi campi le condizioni di detenzione sono insoddisfacenti, e in singoli casi assolutamente intollerabili.

Così per esempio nella colonna [ovvero unità] n° 52 della diciassettesima sezione (nella zona della stazione di Bikin, a 8 km dal confine con la Manciuria), sono custoditi 500 detenuti. Essi sono alloggiati in baracche fredde e sporche, con tavolacci sudici. A causa della mancanza di criteri precisi nella distribuzione dei detenuti nelle baracche, gli elementi più corrotti si sono creati le condizioni migliori, hanno occupato i posti migliori (vicino alla stufa), sottraggono la razione e gli abiti di coloro che lavorano, ragion per cui i detenuti non sono stimolati a uscire al lavoro. 222 detenuti non escono affatto; di questi, 98 non lavorano perché sono completamente privi di calzature e vestiti. Fra questi detenuti c'è un gruppo talmente miserabile e infestato dai pidocchi da rappresentare un vero pericolo per quelli che lo circondano dal punto di vista sanitario. Questo gruppo di detenuti si è talmente abbrutito che ha perduto ogni sembianza umana. Per l'insufficienza di cibo (data la razione punitiva), raccolgono rifiuti di cucina e, secondo le parole di alcuni detenuti, queste persone mangiano ratti, cani e, come ha comunicato il capo-colonna, nella zona della colonna è rimasto vivo un solo cane, che appartiene a lui personalmente. A causa del vitto insoddisfacente nell'infermeria sono ricoverati detenuti estremamente deperiti, e anche con le estremità congelate. […]

Il procuratore del Bamlag con la lettera 26 gennaio1938 mi ha comunicato quanto segue:

«Nell'infermeria dormono nudi sui tavolacci comuni, come sardine in scatola (letteralmente, non è un'eagerazione). Per settimane non vengono portati a fare il bagno per mancanza di biancheria. In alcuni reparti ci sono donne (su giacigli di legno) ricoverate insieme agli uomini. La malata di sifilide sta accanto al tubercolotico. Nella corsia comune, sul tavolaccio, ammassati l'uno sull'altro, giacciono insieme malati di risipola (contagiosa) e di malattie gastrointestinali. I tubercolotici insieme ai pazienti chirurgici. Dagli scaglioni in arrivo si prelevano i morti congelati (scaglione di Mosca).

I nuovi venuti non hanno addosso neanche la biancheria, nient'altro che stracci, e il guaio è che nel Bamlag non c'è un solo cambio di biancheria, né un paio di stivali, né un abito di scorta. Hanno il corpo coperto di croste, non vanno a fare il bagno, dato ch non viene data loro la biancheria, sui loro cenci strisciano a centinaia i pidocchi. Non c'è sapone. Molti non hanno nulla da mettersi per uscire alla latrina. La cosiddetta squadra dei convalescenti è costituita […] da una baracca buia in cui vivono senza alcuna biancheria, né giubbe, ma solo con delle giacchette lacere, delle parvenze di uomini, o più esattamente di selvaggi, o uomini dell'età della pietra, e gli scaglioni di gente seminuda continuano ad arrivare, e la gente raggiunge la nuova strada senza vestiti, senza scarpe, e da noi ci sono 20-50 gradi sotto zero. Non ci sono alloggi. Non abbiamo di che costruire alloggi, non ci sono strumenti, seghe, asce. Che fare? Dagli ultimi scaglioni prelevano i malati di tifo petecchiale. Qualcuno, qualcuno di ostile, fa in modo che la gente muoia per strada, muoia una volta arrivata alla destinazione.

Per non trattenere un vagone e non creare un ingorgo sulla linea ferroviaria, gli zelanti direttori della quattordicesima sezione hanno deciso di inviare a piedi per 17 km i detenuti, vestiti così com'erano arrivati, col risultato che del primo gruppo di 750 persone 5 sono morte per strada, e 92 hanno avuto le membra congelate (soprattutto i piedi). Nel secondo gruppo ci sono state 42 persone con segni di congelamento, e 30 nel terzo.

Per lunghi periodi non vengono distribuiti grassi. I malati di stomaco più deboli ricevono lo stesso vitto degli altri. Nell'infermeria non c'è zucchero (quattordicesima sezione). La situazione alimentare è disastrosa. Adesso, prima che le strade diventino impraticabili, 60.000-70.000 detenuti saranno spediti nella profondità della tajga, e i viveri sono garantiti per un solo mese. La gente si può ritrovare senza cibo, tagliata fuori dal mondo da paludi impraticabili, fino al mese di novembre. Centinaia di telegrammi inviati al GULAG sulla situazione catastrofica del campo restano senza risposta. Gli uomini sembrano bestie selvatiche, alcuni sono semifolli. Non ci sono ortaggi freschi. Fra due o tre mesi comincerà lo scorbuto, e intanto continuano a mandare e mandare uomini. In tre mesi e mezzo ne sono arrivati 75.000, e altrettanti sono in viaggio» […]

Sulla base dell'ispezione condotta all'Uchtpečlag ho accertato che anche in quel campo le condizioni di vita dei detenuti sono palesemente insoddisfacenti. Solo al 60% dei detenuti viene fornito un alloggio gli altri durante la stagione invernale sono distribuiti in tende inadatte alla vita in inverno. Neanche il 50% dei detenuti è fornito di abiti pesanti e scarpe. Per tale motivo durante il trasferimento di 2086 detenuti dal lagernyi punkt di Sindor al settore di Tobys, avvenuto il 4 novembre 1937 per disposizione dell'ingegnere capo dell'Uchtpečlag, Maksimovič, 16 detenuti rimasero assiderati durante il tragitto e morirono per il freddo e lo sfinimento. Contro i colpevoli di questo delitto, Maksimovič e altri, la procura del lager ha avviato un procedimento […]

da Oleg V. Chlevnjuk, Storia del Gulag. Dalla collettivizzazione al Grande Terrore, Torino, Einaudi, 1993.

MIMMO A CAPO NORD (click)

2010-01-24T19:08:00.004+01:00

Un piacevole e interessante diario di viaggio

L'AMOR CHE MUOVE IL SOLE E L'ALTRE STELLE

2010-01-23T20:49:00.004+01:00

Aeneadum genetrix, hominum divomque voluptas,
alma Venus, caeli subter labentia signa
quae mare navigerum, quae terras frugiferentis
concelebras, per te quoniam genus omne animantum
concipitur visitque exortum lumina solis.

Tito Lucrezio Caro, De rerum natura, I, 1-5

Scritto da D. Massimo Lapponi O.S.B.
venerdì 22 gennaio 2010

Vi è un testo di S. Tommaso d’Aquino poco conosciuto, nel quale i misteri della fede sono esposti - cosa piuttosto rara nel Dottore Angelico - in forma discorsiva e altamente poetica. Ne riportiamo alcuni brani in traduzione italiana:

‘Io, la Sapienza, ho effuso dei fiumi’ (Sir 24, 30). Per questi fiumi intendo il flusso dell’eterna processione, per la quale il Figlio dal Padre e lo Spirito Santo da ambedue procedono in modo ineffabile. Questi fiumi un tempo erano nascosti e come misteriosamente infusi, sia nelle creature, che sono similitudini che riflettono il loro Creatore, sia negli enigmi delle scritture, cosicché soltanto pochissimi sapienti conoscevano con la fede il mistero della Trinità. Ma venne il Figlio i Dio e i fiumi che erano misteriosamente infusi, li effuse, manifestando pubblicamente il nome delle tre Persone Divine… ‘Io, come un corso d’acqua immensamente abbondante uscito dal fiume’ (ibid.). In ciò viene espresso l’ordine e il modo della creazione. L’ordine perché, come un corso d’acqua deriva da un fiume, così il processo temporale delle creature deriva dal processo eterno delle Persone. Perciò è scritto (Sl 148, 5): ‘Disse e furono create’. Generò il Verbo, nel quale le creature dovevano essere create, come dice S. Agostino. Sempre infatti ciò che è primo e più perfetto in un determinato ordine è causa di ciò che è secondario e derivato nel medesimo ordine, secondo la dottrina di Aristotele. Quindi il primo ed eterno processo delle Persone Divine è causa e modello di ogni processo che ne deriva… poiché come il corso d’acqua esce fuori dall’alveo del fiume, allo stesso modo la creatura procede da Dio fuori dell’unità dell’essenza divina, nella quale è contenuto come in un alveo il flusso delle Persone” (Prologo al I Libro delle Sentenze).

Se dunque la creazione è derivata ed esemplata dalla divina generazione del Verbo, ciò significa che essa tenderà il più possibile a rassomigliare a quella ineffabile generazione. Quanto più dunque la produzione degli esseri creati avrà la forma della generazione, tanto più la creazione si avvicinerà alla sua perfezione, al suo scopo, al suo modello. Nulla di strano perciò che le forme inorganiche nel creato tendano ad elevarsi verso le forme organiche, e queste verso forme di vita sempre più complesse, e queste verso forme di vita intelligente e perciò libera, amante e cosciente del suo amore. Spesso Darwin è stato visto come un dissacratore, ma qualcuno invece lo ha salutato come un profeta del nuovo Israele: l’evoluzione infatti può essere vista come un’ascesa della creazione verso una sempre più perfetta imitazione della generazione eterna del Verbo divino, ascesa che culmina nell’ineffabile generazione dell’Uomo-Dio dalla Vergine Immacolata.

La bellezza e l’amore dunque non sono uno strano accidente in un mondo meccanico: sono al contrario la forma a cui tende tutta la creazione per essere se stessa, per essere cioè, per quanto possibile, la meno inadeguata immagine della produzione eterna - non ex nihilo, non inorganica, non senza vita, non senza coscienza, non senza volontà, non senza bellezza, non senza amore - del Figlio beneamato di Dio nel gaudio supremamente ineffabile dello Spirito Santo. Nulla di strano perciò che la bellezza sia legata essenzialmente alla generazione, alla gioia, all’amore: essa riflette l’amoroso infinito gaudio dello Spirito Santo, che procede dall’esultanza eterna che nel tempo risuona: “Tu sei il mio Figlio diletto, nel quale mi sono compiaciuto.”

Se le stelle, “clarite et preziose et belle”, presiedono - secondo l’antichissima scienza astrologica - alle generazioni delle creature e al loro destino, i fiori - da sempre simboli privilegiati della bellezza e dell’amore - non sono organi della generazione vegetale? E non è il canto degli uccelli - prima scaturigine di ogni canto e di ogni musica - l’espressione sublimata, anche se ancora incosciente, che accompagna l’ineffabile desidero della superiore generazione organica? Fiori e musica, destinati ad accompagnare le nozze dei figli di Adamo.

Certamente la generazione umana tanto più si avvicina a quella divina, e tanto più perciò rappresenta il fine cui tende tutta la creazione, quanto più è animata dall’essenza superorganica della coscienza, della libertà, della volontà che si realizza in un amore eterno come lo Spirito divino che ne è la superna sorgente.

Nulla di strano, dunque, che la creatura umana venga sedotta dal richiamo della generazione, il quale però, chiudendosi alla luce dello Spirito Creatore, vorrebbe eternarsi nella carne destinata alla corruzione anziché nello spirito che a tutto dà senso, fine e perennità. Allora non potendo eternarsi nella carne e tuttavia sentendo di essere chiamato ad imitare l’eternità della natura divina, esso si moltiplica indefinitamente e divora se stesso in espressioni sempre più folli e distruttive. Ma non era questo il destino assegnatogli dal Creatore, che voleva invece portare l’uomo, attraverso una sempre più perfetta imitazione della generazione del suo Verbo nello Spirito Santo, fino a generare dal grembo della più bella delle figlie di Eva una creatura umana in cui fosse sussistente la divina Persona del Verbo medesimo. E quella generazione doveva avvenire per adombrazione dello Spirito anziché per fecondazione organica, non per disprezzo della carne, ma perché ogni desiderio della generazione carnale aspirava alla vera generazione, quale avviene nel seno della Santissima Trinità.

Così l’Incarnazione del Figlio di Dio sarà il culmine della creazione, non limitandosi ormai essa ad imitare, se pure in modo sempre più perfetto, l’amorosa generazione divina, ma accogliendola nel suo proprio grembo terreno. Accogliendola non soltanto come un fastigio quasi fuori di se stessa, ma come l’inizio di una nuova creazione, o meglio di una nuova generazione, in cui l’amore fecondo dei figli di Adamo e di Eva - ovvero del nuovo Adamo e della nuova Eva - sarà quasi la rinnovata immagine della generazione terrena del Figlio di Dio. E quelli che più perfettamente esempleranno il loro amore su quello che ha adombrato la Vergine Immacolata, rinunciando alla dimensione carnale, tanto più saranno fecondi della fecondità dell’eterno Spirito Creatore, quanto più saranno ripieni del suo soffio divino.

LA VERITA' SU BRUNO CONTRADA (click)

2010-01-13T19:30:00.002+01:00

La documantazione del giornalista Salvo Giorgio, che ha seguito tutte le vicende processuali.

BRUNO CONTRADA (click)

2010-01-04T12:37:00.001+01:00

La pagina di Facebook

ALCUNE LETTERE DAL CARCERE DI BRUNO CONTRADA

2010-01-01T21:36:00.007+01:00

Per leggere aprire in nuova finistra.

V.Vysotsky "Было так.." (романс)

2009-12-27T23:38:00.001+01:00

UNA VOCE, UNA STORIA (CLICK)

2009-12-27T23:29:00.003+01:00

27 dicembre 2009

Chi è Vladimir Vysockij, poeta e attore, cantautore e ubriacone

E' morto trent’anni fa, ignorato dal regime russo. Ma tutti sapevano che avrebbe vinto lui

Nessun giornale sovietico aveva dato la notizia della morte, avvenuta nella notte tra il 24 e il 25 luglio 1980, di Vladimir Vysockij, attore del teatro Taganka, cantautore, noto ubriacone. Era uscita solo una riga, quasi invisibile, su un giornale della sera, Vecernaja Moskva. E anche radio e tv, ovviamente, zitte: il defunto non era un esempio di virtù socialista. Eppure due giorni dopo, in una Mosca resa irreale dalle Olimpiadi (il governo aveva espulso tutti i non residenti, tutti i pendolari, tutti gli “elementi antisociali”), una folla immensa di centomila persone si mise in fila, una fila di nove chilometri, per rendere l’estremo omaggio all’uomo che era entrato nel cuore di un paese intero. Fu la più grande manifestazione spontanea di tutta la storia dell’Urss. Ancora oggi, a ormai trent’anni da quel giorno, il fenomeno Vysockij continua a destare curiosità e passioni senza precedenti, di cui sono segno tangibile la sterminata bibliografia, le molte trasmissioni televisive a lui dedicate, le rivelazioni giornalistiche, le testimonianze di chi lo ha conosciuto e quei fiori sempre freschi che adornano la sua tomba al cimitero Vagankovskoe. Lo stesso Vladimir Putin, il 25 luglio del 2005, venticinquesimo anniversario della morte, ha voluto commemorarlo personalmente. E il 26 gennaio 2008, settantesimo della nascita, caso più unico che raro, Pervyj Kanal, la rete più popolare della televisione russa, gli ha dedicato la programmazione dell’intera giornata, dalle prime ore del mattino fino a notte inoltrata.

Alla fama fuori dal comune di cui Vysockij ha goduto e gode in patria (ma anche in Francia, negli Stati Uniti, in Germania, dove l’emigrazione intellettuale sovietica è stata fenomeno assai importante) ha sempre corrisposto, in Italia, un interesse piuttosto distratto (una delle poche eccezioni il premio Luigi Tenco nel 1993). Il quotidiano che diede il maggior rilievo alla notizia della sua scomparsa fu Paese Sera, il quale però titolò: “E’ morto il marito dell’attrice Marina Vlady”. Ora a questa disattenzione viene a rimediare un bel volume, molto ben documentato, “L’anima di una cattiva compagnia”, pubblicato dalla casa editrice I libri di Emil. Gli autori sono Elena Buvina, che insegna lingua russa all’Università di Genova, e Mario Alessandro Curletto, professore di letteratura russa all’Università di Pavia. Sono più di 400 pagine che raccontano le gesta epiche di Vysockij, dai timidi inizi nel teatro e nel cinema fino all’entrata, ancora vivo, nella leggenda e fino alla morte precoce (42 anni) che ne ha suggellato il mito. Il tutto intervallato dai testi (una quarantina) delle sue canzoni più famose.

E’ come cantautore, infatti, che Vysockij divenne l’artista più popolare nell’Urss degli anni Sessanta e Settanta. Aveva cominciato componendo, e accompagnando con la chitarra, canzoni della mala, sentimentali e spavalde. Quel suo tono aspro suonava improvvisamente dissonante e autentico rispetto alla retorica mielosa della canzone ufficiale sovietica. La forma era quella della ballata e raccontava, in prima persona, le storie di personaggi problematici, con qualche pregio e soprattutto con molti difetti. “Davo voce – dirà più tardi – allo pseudoromanticismo e ai turbamenti d’animo degli inquieti ragazzi dei cortili di Mosca”. Un critico molto acuto come Andrej Sinjavskij, che di Vysockij fu insegnante di letteratura russa, considerava quelle prime canzoni come il momento più alto dell’arte del suo allievo e si rammaricava del fatto che, a un certo punto, egli avesse cambiato genere. In realtà, quella tipica intonazione malavitosa non verrà mai meno nel corso della sua carriera. Ma col passare degli anni le sue moltissime canzoni (pare che fossero più di mille) finirono per comporre un universo poetico sempre più vasto, in cui ogni aspetto della vita sovietica veniva rappresentato: il lavoro, l’amicizia, l’amore, i ricordi di guerra, le bevute in compagnia, la passione per la natura, le prepotenze. Sempre però con il timbro di uno spirito indipendente, simpatetico col mondo dei più sfortunati, autore di gesti di ribellione minimi, appena percettibili, eppure così stridenti nell’atmosfera del conformismo generale. Non era il primo ad accompagnarsi con la chitarra. Suoi predecessori erano stati Bulat Okudjava e Aleksandr Galich, i caposcuola della canzone d’autore degli anni Sessanta: il primo aveva una vena lirica intimista che accompagnava con una voce calda e avvolgente, il secondo si era orientato presto verso la canzone di protesta politica ed era stato costretto all’esilio. Ma Vysockij, grazie anche a un innato candore, andava dritto al cuore della gente.

Dietro l’estrema semplicità delle parole e delle situazioni c’era però, da parte di Vysockij, un sapiente lavoro sulla lingua che lo ricollegava alla tradizione letteraria. Lui si sentiva particolarmente vicino, nella poetica e nella vita, a un altro grande “teppista” delle lettere russe, quel Sergej Esenin che a trent’anni, nel 1925, si era suicidato nell’Hotel d’Angleterre a San Pietroburgo. Più che canzoni in senso stretto, infatti, i suoi erano versi accompagnati dalla chitarra. Un giorno, a New York, Josif Brodskij, che non era mai prodigo di complimenti ai colleghi, gli dedicò un suo libro con le parole: “Al miglior poeta della Russia, dentro e fuori dai suoi confini”. E in un’altra occasione aggiunse: “In certo modo mi dava perfino fastidio che si accompagnasse con la chitarra. Perché il testo in sé era assolutamente straordinario”. Chitarra a parte (tra l’altro gli piaceva suonarla leggermente scordata), ingrediente fondamentale del magnetismo che Vysockij esercitava sul pubblico era la sua voce: rauca, da alcolista e fumatore accanito, graffiante, con le erre arrotate, e poi aggressiva come una sferzata. Ed è grazie a quella voce (e a una presenza scenica sempre un poco sopra le righe) che i suoi concerti rimanevano, per chi vi assisteva in religioso silenzio, esperienze indimenticabili.

Ora, si fa presto a dire concerti. In realtà, di concerti a teatro, con tutti i crismi dell’ufficialità, Visockij in patria ne tenne ben pochi. E, se è per questo, anche all’estero i problemi non mancavano. Un giorno a Parigi, al culmine della notorietà, così dovette deludere i suoi fan: “Qui non posso cantare perché non ho ricevuto un invito ufficiale attraverso il Goskoncert. Da noi c’è un altro sistema: siamo degli impiegati statali. Il mio impiego è in teatro, sono un attore. E se vogliono invitarmi a cantare in un altro stato devono farlo ufficialmente”. E in Urss era lo stesso, solo molto più complicato. Fin dagli inizi della carriera, Visockij fu oggetto di violente campagne di stampa che lo indicavano come un pessimo esempio per la gioventù. Con tali credenziali, concerti veri e propri poté farne davvero pochi. La sua celebrità dovette seguire altre strade, prima tra tutte quella del “samizdat” musicale. Se il collettivo di lavoro di una qualche fabbrica lo invitava a cantare, tutti si presentavano muniti di registratore e nel giro di poche settimane quelle cassette passavano di mano in mano e facevano il giro dell’Urss.

In una lettera indirizzata a uno dei segretari del comitato centrale del Pcus, nella quale si lamentava delle angherie che il regime gli riservava, Vysockij si lascia scappare questa battuta: “Lei probabilmente sa che nel paese è più facile trovare un registratore sul quale risuonino le mie canzoni piuttosto che uno dove non ce ne siano”.
Non era un’esagerazione. Uno degli aspetti più sorprendenti della fama di Vysockij è che non conosceva eccezioni. Per una irripetibile alchimia di circostanze, il bardo della Taganka è riuscito, caso anche questo più unico che raro, a realizzare la plurisecolare aspirazione dell’intellighenzja russa: andare al popolo, stabilire un rapporto di fiducia con tutte le componenti della nazione. Conoscevano a memoria le sue canzoni non solo i giovani dallo spleen facile ma anche gente che faticava tutto il giorno e senza grilli per la testa: lo amavano e lo rispettavano gli intellettuali, i militari, gli operai, i detenuti, i cacciatori di orsi siberiani, i poliziotti, e perfino, sia pure di nascosto, gli agenti del Kgb che dovevano mettergli i bastoni tra le ruote. Ovunque andasse, era accolto come un eroe. In ogni ambiente, senza eccezione, era “uno dei nostri”. Tra i luoghi comuni sulla cultura sovietica uno dei più duri a morire è quello che rappresenta l’epoca brezneviana come un universo unico, grigio e ortodosso, cui si contrapponevano solo le sparute voci libere dei “dissidenti”, prontamente messi a tacere. E’ vero, l’ufficialità era plumbea e senza il visto del censore nulla poteva essere reso pubblico. Ma tra l’ufficialità e l’aperta dissidenza politica (che comprendeva anche far uscire scritti all’estero senza autorizzazione) si estendeva il vastissimo territorio della comunicazione autogestita oppure del linguaggio esopico, nel quale i sovietici erano diventati maestri.

Vysockij, pur senza essere mai un perseguitato, non era certo nelle grazie del regime: la televisione di Stato non trasmise mai un solo secondo delle sue canzoni e i pochi funzionari che ci provarono caddero rapidamente in disgrazia; i rari brani registrati dalla casa discografica Medodja erano accuratamente scelti dai censori e in genere si limitavano ai temi della guerra; riuscire a far accettare Vysockij come attore dalla burocrazia cinematografica era sempre un’impresa improba (ma uno dei film da lui interpretato, “Il luogo dell’appuntamento non si può cambiare”, in cui era un commissario di polizia, un duro alla Jean Gabin, divenne subito, grazie a lui, popolarissimo).

Detto questo, Vysockij non fu mai un “dissidente”, non ruppe mai con il governo del suo paese che pur lo sopportava a fatica. Non era un ambasciatore della cultura sovietica, ma neppure un “martire del comunismo”. Questo forse spiega la scarsa risonanza che ebbe la sua opera all’estero nel clima della guerra fredda. E a tale proposito è rimasta celebre un’intervista televisiva per la Cbs (1977) rilasciata a New York a Dan Rather (che lo aveva definito il “Bob Dylan sovietico”), nella quale abilmente dovette schivare tutte le domande che tendevano a presentarlo come un avversario del regime: “Amo il mio paese – concluse – e non voglio danneggiarlo”. Ma questo basso profilo politico forse spiega anche la sua enorme popolarità in patria, dove l’influenza dei dissidenti non era mai riuscita ad andare oltre la cerchia dell’intellighenzja. Semplificando un po’, si potrebbe dire che Vysockij, culturalmente, era un figlio del disgelo chrusceviano. Alcune sue prese di posizione politiche suonavano addirittura ortodosse: un giorno, rispondendo al questionario di un suo giovane ammiratore, indicò tra le figure storiche che lo disgustavano “Hitler e insieme con lui anche Mao”.

E poi compose una canzone: “Lettera degli operai di una fabbrica di Tambov ai dirigenti cinesi”, violenta contro il Grande Timoniere. Su questa base di “umanesimo socialista” si era poi innestata la sua invenzione poetica, al centro della quale era l’individuo, il povero e semplice individuo riottoso, che non piega la testa né di fronte alle grandi né alle piccole angherie. E, al di sopra di tutto, una grande impressione di sincerità: “Ciò che ho scritto come poeta, come compositore – disse una volta – non è mai stato pubblicato, o quasi mai, per cui non ho bisogno di autocensurarmi”. Poi, naturalmente, c’era il personaggio, che in nulla poteva corrispondere ai modelli sociali approvati. Lasciamo stare l’alcol, da cui divenne subito dipendente al punto da presentarsi non poche volte sul palcoscenico della Taganka ubriaco fradicio: in Russia è sempre stato un “vizio” accettato. Ma c’era lo spirito di indipendenza, e poi quella moglie francese (sia pure iscritta al Pcf), e gli atteggiamenti da macho, e il sesso, e la passione per le auto straniere (era l’unico a Mosca a possedere una Mercedes), e infine, negli ultimi anni, la droga. Come un simile personaggio abbia potuto muoversi relativamente in libertà nel chiuso mondo sovietico si spiega con un altro piccolo “miracolo” di quei tempi.

A Mosca nel 1964 Jurij Ljubimov, grazie a qualche appoggio nelle sfere più liberali del regime, era diventato regista del teatro Taganka e lo aveva trasformato nel tempio dell’anticonformismo culturale. Vysockij, nel ruolo di attore, fu uno dei suoi acquisti. Il collettivo della Taganka fu subito circondato da una mitica aura di bohème. La coraggiosa scelta del repertorio, l’originalità delle soluzioni registiche di Ljubimov “avrebbero (come scrive lo slavista Gian Piero Piretto nel suo bel libro ‘Il radioso avvenire’, Einaudi 2001) emozionato, commosso, entusiasmato, stupefatto l’Unione Sovietica”, almeno fin tanto che gli attacchi del potere non lo costrinsero all’emigrazione, “privandolo del più prezioso dei collaboratori: il pubblico sovietico”.

“I suoi spettacoli lontano da Mosca – aggiunge infatti Piretto – senza quel pubblico in sala, senza quella tensione continua e costante, senza la percezione dei censori in agguato, senza la vibrazione emotiva, sincera e silenziosa che di sera in sera si ripeteva nel piccolo teatro moscovita, avrebbero perso molto del loro fascino”. Era la vecchia idea di Igor Stravinskij: l’arte, più è controllata, più è vera. Di quel teatro, per quindici anni, Vysockij fu la punta di diamante. Riviste oggi, certe sue interpretazioni possono fare sorridere, come quando, da Amleto, entrava in scena con la chitarra a tracolla o quando, in “Pugacëv”, veniva trascinato al supplizio coperto di catene e sembrava che volesse spezzarle con il torace nudo. Ma l’ansia di libertà che emanava da ognuno di questi piccoli dettagli, che spesso risultavano da estenuanti trattive con il censore di turno, attirava un pubblico che sempre usciva dallo spettacolo come se avesse preso parte a un evento unico, da non dimenticare. Ricordo una serata dei primi anni Novanta, nella cucina piena di fumo del mio amico filosofo Jurij Senokosov. Si discuteva, come sempre, dei massimi sistemi. A un certo punto se ne uscì, molto seriamente, con questa frase: “Nel cuore della gente il regime comunista è stato distrutto, più che da Solzenicyn, da Vladimir Vysockij”.

di Massimo Boffa

LA PARABOLA DEL TIRATORE DI PIETRE

2009-12-26T19:31:00.001+01:00

In quel tempo, l'uomo del colle si avviò verso il monte dell' Ulivo, tra la valle della Quercia e il sentiero della Margherita. Ma all’alba si recò di nuovo al duomo e tutto il popolo andava da lui ed egli li salutava.
Così vide un uomo che era osannato assai, ma un passante colpì quello con un cavalletto, e poi un'altro lo colpì con una statuetta del duomo stesso, gridando "Mu...mu..muò...muori!".
E allora i soldati del re lo fermarono, ma l'assalitore tartagliò
"So...so..sono...pe...sono pe..."
"Sei Peppe ? " gli chiesero
"Sono pe... sono pentito!"
"Lasciatelo andare" disse l'uomo che era stato colpito, con grande magnanimità, ed essi lo lasciarono andare, e quello, appena svoltato l'angolo si fregò le mani, esclamando
"Ave... ave..."
"Ave anche a te, buon uomo" risposero al suo saluto quelli che gli erano vicini
"Macché ave, volé...volé...volevo dire...avete vi... avete visto come l'ho colpì...l'ho colpito bene ? Ah, come so...come sono bra...bra...bravo!"

Intanto, l'uomo che era stato colpito sanguinava ancora, e l'uomo del colle, preoccupato per tanta violenza, esclamò saggiamente:
"Nessuno di voi scagli più una pietra, se non è senza peccato !"
Ma in quel momento apparve un uomo dagli occhi di bragia, più spalancati di quelli di Ficarra, e strattonando con forza all'uomo del colle per la tunica, gli urlò
"Ma che c'azzecca ? Quest'uomo è il diavolo, e se tu lo teneressi stretto stretto, io lo colpissi con queste pietre, non troppo grandi né troppo piccole, per farlo soffrire di più !"

Parola di Shelburn.

BUON NATALE CON IL PAPA

2009-12-25T11:25:00.003+01:00

IL PADRENOSTRO IN ARAMAICO (click)

2009-12-21T20:42:00.003+01:00

Riscaldamento globale la grande bufala (parte 1)

2009-12-21T16:02:00.001+01:00

Riscaldamento globale la grande bufala (parte 2)

2009-12-21T16:01:00.001+01:00

Riscaldamento Globale la grande bufala (parte 3)

2009-12-21T16:00:00.001+01:00

L'antica Profezia "Hopi" "Sorgere al Quinto Mondo"

2009-12-19T12:09:00.001+01:00

TUTTO DA LEGGERE (click)

2009-12-12T10:29:00.004+01:00

Qui si troveranno degli scritti tutti da leggere e che non conviene perdere.
Li potrete anche scaricare gratuitamente.

Su LA SINDONE

2009-12-07T14:15:00.003+01:00

"Le iscrizioni sulla Sindone? Una testimonianza credibile"

di Andrea Tornielli

La Sindone di Torino, il lenzuolo che secondo la tradizione avvolse il corpo di Gesù nel sepolcro, porta impresse delle scritte che risalgono «inconfutabilmente al I secolo» e che rappresenterebbero una sorta di «certificato di sepoltura». Lo sostiene Barbara Frale, studiosa dell’Archivio Segreto Vaticano, autrice di La sindone di Gesù Nazareno (il Mulino). Scoperte e interpretazioni che hanno prevedibilmente suscitato notevoli polemiche. Il Giornale ne ha parlato con Franco Cardini, storico del medioevo.
Si avvicina l’ostensione della Sindone, le recenti scoperte portano nuovi elementi in favore della sua autenticità e puntuali arrivano le polemiche...
«Credo che la sua fama dipenda sia dal fatto che si tratta di un documento storico notevolissimo (vero o falso che sia), sul quale si sono esercitati tutti i più moderni metodi sperimentali di ricerca, e sia, ohimè, dall’interesse che essa ha esercitato in ambienti esoterico-occultisti, anche a causa dell’attenzione che gli hanno dedicato certe pubblicazioni divulgative di successo, tipo Martin Mystère».
Barbara Frale ha pubblicato un libro in cui si sostiene che negli «anni bui» - trascorsi fra la scomparsa dell’immagine venerata a Edessa e poi a Costantinopoli, identificata con la Sindone, e il suo riapparire in Francia - il telo sia stato custodito dai Templari. Che cosa ne pensa?
«Frale è una studiosa seria e documentata, alla quale dobbiamo alcuni bei lavori sui Templari. Le sue ipotesi, che non mi risulta essa abbia mai inteso imporre come vere e proprie tesi, mi sembrano degne di considerazione. Certo, bisognerà lavorare alla loro verifica: e non è detto che tale verifica sia possibile. Di per sé, quanto Frale rileva non è né inverosimile, né impossibile. Che accenda le fantasie e provochi le polemiche, è vero: ma è un altro discorso».
Come si spiega, da storico, l’enorme interesse che i Templari suscitano e l’abnorme quantità di libri, saggi, romanzi a loro dedicati?
«È una lunga storia avviata fin dal Trecento, ma divenuta un’autentica mania a partire dal XVIII secolo, in coincidenza con l’inizio della rielaborazione in chiave cavalleresca delle tradizioni massoniche. Da allora si diffuse la complessa e perfino divertente mitologia dei Templari eredi dei segreti del costruttore del Tempio di Salomone, il fenicio Hiram. Il seguito lo conosciamo, attraverso un’infinita paccottiglia e la costruzione di certi falsi documenti che hanno condotto alcuni sconsiderati ad affermare che i Templari conoscessero il segreto della “verità” su Gesù, rimasticazione di vecchie tesi fondate sulla lettura di Vangeli apocrifi, e persino che avrebbero scoperto l’America quattro secoli prima di Colombo. Fantasie divertenti, se non fossero all’origine di una lunga serie di maniacali elaborazioni pseudostoriche e pseudoreligiose e anche di autentiche truffe».
Torniamo alla Sindone. Frale ha lavorato su alcune scritte impresse sul telo e che potrebbero essere un «cartiglio di sepoltura». Non crede che ci sia il rischio di vedere nella Sindone anche ciò che non c’è?
«Il rischio esiste, eccome. Ma le scritte individuate sono a quel che pare una realtà obiettiva: non si possono ignorare, il che vuol dire che bisogna cercar d’interpretarle. Gesù di Nazaret fu giustiziato in quanto potenziale agitatore politico-religioso: che l’autorità romana ne traesse in qualche modo registrazione utile per testimonianze giuridico-amministrative non è tramandato da nessuno, ma non mi sembra impossibile».
Il nuovo libro della Frale è stato aspramente criticato da Luciano Canfora...
«Canfora si è chiesto se a Gerusalemme esistessero becchini, e magari ufficiali di polizia mortuaria. La domanda, formulata con legittimo scetticismo, comporta il dubbio che, in mancanza di sicure testimonianze che escludano quell’eventualità, becchini e funzionari addetti alla polizia mortuaria, specie in rapporto con le pubbliche esecuzioni, potessero anche esistere. Rovescio la domanda e la rispedisco al mittente: siamo certi che a Gerusalemme o altrove, in quel tempo, non esistesse nulla di simile?».
Certe prese di distanza sembrano chiudere il dibattito senza confrontarsi con i dati in discussione. Che ne pensa?
«Non è il caso di Canfora, che è sempre ispirato a una grande onestà intellettuale ed è sempre pronto ad ascoltare gli altri. Non tutti si comportano allo stesso modo. Alludo anche al caso che ha avuto come protagonista Ariel Toaff e il suo libro Pasque di sangue, o ai molti casi che oggi riguardano i cosiddetti “revisionisti” o “negazionisti”. Sono convinto che si debba consentire a chiunque di esprimere su qualunque cosa un giudizio, specie se accompagnato da ragionamenti plausibili e da indizi seri, senza invocare la promulgazione di leggi liberticide che pretendano di stabilire la verità storica a colpi di codice penale».
Lei è stato definito da Alexander Del Valle un intellettuale organico all’asse Rosso-Bruno-Verde, che avrebbe come obiettivo combattere gli Usa e Israele. Come si sente a essere paragonato ai terroristi rossi e a quelli islamici?
«Mi sento obiettivamente oggetto di malevole e disinformate calunnie, ma sono ben lungi da farne una tragedia. È vero che sono un bastian contrario, che sono sempre incuriosito dalle ragioni degli altri, e che questo mi spinge talvolta a difendere cause difficili o cause perse. Un mio amico ebreo sostiene che io ho “l’istinto del salmone”: che debbo risalire sempre le correnti. Molte mie posizioni, specie recenti - sull’11 settembre, sulle guerre in Irak e in Afghanistan - sono state da me rigorosamente documentate: ho scritto al riguardo almeno cinque libri e molti saggi e articoli, si può consultare il sito www.francocardini.net. Dal momento che si trattava di posizioni chiare, escludo che tipi come Del Valle siano in buona fede o sappiano far correttamente il mestiere che pretendono di fare, cioè il giornalista o peggio ancora lo studioso: basterebbe un esame dei miei scritti per rendersi conto che non sono né antiamericano, né antisionista, pur riservandomi il diritto di discutere scelte dei governi statunitensi o israeliani come di qualunque altro».

TERREMOTO. GLI ANIMALI CI AVVERTONO (click)

2009-12-01T22:54:00.002+01:00

Scritto da Giovanni Fronte

martedì 01 dicembre 2009

Migrazione di rospi prima di un terremoto

Terremoti, eruzioni vulcaniche, maremoti, burrasche magnetiche, tuoni, ecc. sono fenomeni naturali che generano “infrasuoni”, ossia onde sonore con frequenza al di sotto della soglia inferiore (16 hertz) di udibilità dell’orecchio umano; sono onde lente e lunghissime e, come tali, quasi inarrestabili e senza barriere. E’ noto che gli animali, grazie ad organi di senso più affinati dei nostri, sono in grado di percepire onde infrasoniche che si propagano attraverso il terreno e "sentono", prima di noi, l'evento naturale che avanza. Il "suono sismico", oltremodo potente e cupo, li inquieta non poco e li mette in stato di agitazione e di paura che essi, con i loro suoni naturali, trasmettono poi agli altri animali per avvertirli che qualcosa di anomalo sta succedendo nel loro territorio. Questo spiegherebbe il fenomeno di "preveggenza" ad essi attribuito forse ingiustamente. Qualcuno infatti ipotizza che dagli animali venga avvertita l'influenza di onde elettromagnetiche piuttosto che infrasoniche. in stato di agitazione e di paura che essi,ualcuno infatti ipotizza che dagli animali venga avvertita l'influenza di onde elettromagnetiche piuttosto che infrasoniche. "suono sismico", oltremodo potente e cupo, li inquieta non poco e li con i loro suoni naturali, trasmettono poi agli altri animali per avvertirli che qualcosa di anomalo sta succedendo nel loro territorio.

Se così fosse, comunque da accertare, l’approssimarsi di detti eventi potrebbe essere dedotto da un loro comportamento insolito ed ansioso. Alcuni di loro infatti mostrano evidenti segni di nervosismo anche con un anticipo di parecchi giorni rispetto al verificarsi dell’evento. Questi segnali, se tempestivamente e correttamente interpretati dall’uomo, potrebbero essere utili come preallarme per salvare la vita a migliaia di persone.

Testimonianze sul comportamento anomalo degli animali, prima di un terremoto, non sono una leggenda priva di fondamento: i ricercatori hanno, infatti, osservato reazioni riconducibili alla percezione e alla produzione di infrasuoni ed ultrasuoni in molte specie animali. Va comunque precisato che alcuni animali sono in grado di percepire gli infrasuoni ed altri invece gli “ultrasuoni” che sono vibrazioni sonore con frequenza oltre la soglia superiore di udibilità umana (c.20 kHz), o entrambi, anche se con differente sensibilità.

Fra gli animali che percepiscono gli infrasuoni ci sono: le balene, gli elefanti, gli ippopotami, i rinoceronti, le giraffe, gli alligatori, tanto per citarne alcuni fra i più noti. Tutti gli animali, il cui apparato acustico è in grado di percepire ed emettere infrasuoni, captano anche le vibrazioni prodotte da altri animali e le interpretano come un segno della presenza di branchi nelle vicinanze. Per l’istinto di conservazione poi reagiscono di fronte a quello che reputano essere un "pericolo generico" e quindi non necessariamente un terremoto. Non sono cioè in grado di distinguere una anomalia causata da un sisma intenso da quelle prodotte artificialmente dalle moltissime attività umane.

Fra gli animali che invece percepiscono gli ultrasuoni ci sono: i cani, i delfini e le balene che li usano per comunicare tra loro, i pipistrelli che li usano per “vedere” gli ostacoli mentre volano di notte, ecc. e i gatti che hanno una maggiore sensibilità per gli ultrasuoni e una minore per gli infrasuoni.

Gli storici scrivono che nel 373 a.C. gli animali, compresi ratti, serpenti, furetti, ecc., abbandonarono la città greca di Alicia qualche giorno prima che un terremoto la devastasse. Da allora, i racconti di simili avvenimenti su animali che percepiscono in anticipo l’arrivo dei terremoti si ripetono nella storia. Il nervosismo degli animali, in queste particolari circostanze, è stato anche segnalato in TV dal Prof. Giorgio Celli, etologo e grande conoscitore degli animali.

Il continuo susseguirsi di eventi sismici (c. 500.000 terremoti all’anno in tutto il mondo) che frequentemente scuotono in modo più o meno severo la Terra, stimola gli studiosi a ricercare il motivo di un insolito e strano comportamento degli animali per dedurre se in esso c’è la probabilità di associarlo ad una possibile premonizione sismica. Preavviso che consentirebbe di organizzare tempestivamente e più efficacemente tutti i provvedimenti atti a minimizzare, per quanto possibile, i danni materiali e soprattutto quelli in vite umane. Una tale corrispondenza è stata osservata ed esiste, ma la deduzione di una previsione certa resta tuttora impossibile in quanto mancano gli strumenti atti ad interpretare univocamente il comportamento animale.

I sismologi americani però sono scettici. Anche se ci sono stati casi documentati di strani comportamenti animali prima dei terremoti, la USGS (U.S. Geological Survey), ente governativo che fornisce informazioni scientifiche sulla Terra, dichiara che un collegamento specifico e “riproducibile” tra l’insolito comportamento degli animali ed un terremoto non è mai stato fatto. Gli animali reagiscono a molti stimoli: alla fame, alla difesa del loro territorio, al desiderio sessuale, ai predatori, ecc. per cui diventa complicato realizzare uno studio controllato per ottenere quel segnale d’allarme anticipato. «Ciò che abbiamo non è altro che un sacco di aneddoti» afferma Andy Michael, un geofisico dell’USGS. Negli anni ’70 l’USGS ha svolto alcuni studi sulla previsione basata sugli animali, «ma non è venuto fuori nulla di concreto» conclude Michael. Da allora l’ente non ha svolto ulteriori indagini su quella teoria. Tuttavia i ricercatori sparsi nel mondo continuano a perseguire l’idea.

Ci sono però molti casi, documentati, in cui gli animali hanno dato prove di premonizione.
Uno dei paesi più colpiti dai terremoti è la Cina, dove le devastazioni hanno causato la morte di innumerevoli vite ed hanno provocato seri danneggiamenti materiali.
Ecco cosa è capitato in una provincia della Cina occidentale, poco prima che giungesse il disastroso terremoto del Maggio 2008: migliaia e migliaia di rospi, come in fuga, invadono le strade di Mianyang, sita a poca distanza dall’epicentro – le zebre di uno zoo che cominciano a sbattere la testa contro la porta della gabbia – elefanti, tigri, leoni, pavoni e serpenti che si muovono dai loro covi, anche nel freddo dell'inverno, giungendo persino ad uccidersi per cercare una via di fuga e, naturalmente, non mancano le polemiche sul perchè le autorità cinesi non abbiano tenuto conto di questi segni premonitori per prendere delle misure.

A Nanning, una delle zone più soggette a terremoti ed una delle 12 città cinesi controllate da apparecchiature ad alta tecnologia, un team di scienziati ha sviluppato un nuovo metodo per predire i terremoti servendosi di serpenti i quali, fra tutte le creature esistenti sulla Terra, sembra siano i più sensibili ai terremoti ed in grado di percepire anzitempo, con anticipo fino a cinque giorni, l'arrivo di un evento sismico. In un Paese così vasto, sottoposto in maniera rilevante alle scosse sismiche, la scoperta è senz'altro di grosso interesse.

Dall’esame del comportamento di questi rettili è stata rilevata la loro capacità di percepire un tremito da 120 km di distanza ed oltre. Quando un terremoto è in arrivo, dicono gli scienziati, i serpenti si muovono dai loro nidi, anche nel freddo dell'inverno e se il sisma è di elevata entità arrivano persino a fracassarsi contro le pareti rocciose cercando una via di fuga. Con l’installazione di telecamere nei loro nidi si sono avuti dei miglioramenti nella capacità di prevedere i terremoti; tant'è che il sistema è stato esteso anche in altre parti del Paese per avere delle previsioni più precise sull’incombente terremoto.

Nel 1975 gli Ufficiali Cinesi ordinarono l’evacuazione di Heicheng, sita nella regione del Liaoning (Cina). Nel febbraio del 1975 avvenne il terremoto di magnitudo 7,3 Richter che viene citato come il primo terremoto realmente previsto. Si stima che l'allarme abbia salvato la vita di circa 150.000 persone; ne morirono solo (si fa per dire) oltre un migliaio. Secondo la versione iniziale delle autorità cinesi, la decisione di evacuare la regione fu presa dopo l'osservazione, da parte dei sismologi, di alcuni segnali ritenuti premonitori di scosse sismiche e cioè: spostamento degli equilibri della falda idrica, deformazioni geodetiche e comportamenti anomali di gatti ed altri animali domestici nei giorni precedenti la scossa. Soltanto una piccola parte della popolazione rimase danneggiata o uccisa. Se la città non fosse stata evacuata, si valuta che il numero di morti e infortuni avrebbe potuto superare i 150.000.

Nella tragedia e nella devastazione provocata dall'ormai famoso “tsunami” che colpì lo Shri-Lanka, c'è una curiosità che ha attratto l'interesse dei ricercatori. Il racconto di alcuni guardia-parco e l'osservazione delle persone impegnate nell'aiuto delle popolazioni indigene e dei turisti, ha escluso danni alla fauna selvatica. «Vediamo elefanti, antilopi e grossi felini, all'interno del parco», raccontavano i rangers, «ma non vediamo alcuna carcassa. Evidentemente gli animali hanno sentito il terremoto prima dell'uomo e si sono messi in salvo ritirandosi sulle colline».

Com’è noto, Istanbul è “in attesa” (come San Francisco) del suo big one che dovrebbe distruggere la città. Scienziati e studiosi stanno cercando di capire esattamente dove e quando questo terremoto, previsto di magnitudo 7,0 Richter, si verificherà. Un tale Kadir Sutcu, non esperto in materia, sostiene che egli è in grado di prevedere quando si verificherà un terremoto osservando le irregolarità di comportamento delle due colonie di formiche che egli tiene in casa. Il successo delle sue previsioni, con tale metodo, sarebbe confermato dal fatto di avere salvato migliaia di persone dopo averle avvertite, via e-mail, dell’imminente pericolo. Egli ha osservato che le formiche si muovono con grande difficoltà e cominciano a morire 24 ore prima del terremoto ed invita a iscriversi nella sua “mailing list “ in caso di bisogno.

...

In effetti, egli ha previsto in tempo una scossa verificatasi nel giugno del 2008 e da allora gestisce una mailing list attraverso la quale vogliono essere avvisate con un congruo anticipo. Ha anche un sito internet, però solo in turco, per cui si omette il link. attraverso la quale avverte le persone che all’occorrenzaall’occorrenza vogliono essere avvisate con un congruo anticipo. Ha anche un sito internet, però solo in turco, per cui si omette il link.

Le segnalazioni dei proprietari di animali domestici descrivono gatti e cani che si comportano in maniera del tutto insolita prima di un terremoto: che abbaiano o gemono per nessun motivo apparente o mostrano segni di nervosismo o irrequietezza.

La proprietaria di un cane racconta che il giorno precedente del terremoto del Friuli del Maggio 1976, il suo cane si scavò una grande buca dove si rifugiò per tutta la notte precedente il terremoto fino al dopo terremoto del giorno successivo, nonostante tutti i tentativi di farlo uscire. La gatta, invece, scappò al mattino e ritornò in casa solo dopo 3 giorni. Si racconta anche di cavalli e vitelli che non vollero rientrare nelle loro stalle e di cani e gatti che fecero di tutto per abbandonare le abitazioni dei loro padroni, distrutte poi dall'arrivo del sisma.
Altre testimonianze arrivano dal Giappone dove prima di alcuni forti terremoti aumentò la pescosità di fiumi e laghi e dove, in pieno inverno, si videro vermi e serpenti fuoriuscire dalle tane per poi morire dal freddo precedendo di poco l'arrivo di una scossa.

In un pollaio, in una notte quieta, si sentono inspiegabilmente starnazzare galline, estemporanei chicchirichì e coccodè che precorrono un successivo grosso sussulto del terreno.

Oscar Grazioli (veterinario, scrittore e collaboratore del quotidiano Libero) scrive in un articolo: «Alcuni animali hanno i sensi più sviluppati dei nostri. I cani, per esempio, quando sta per arrivare un terremoto, si agitano e cominciano ad abbaiare. Un altro esempio potrebbe essere quello dei cavalli; anch'essi, infatti, si agitano prima di un evento naturale», e conclude «Se vedessi il cane ululare e cercare di uscire d'improvviso una notte, un giro fuori a fumare una sigaretta lo farei volentieri»!

LETTERA ALL'ON. DENIS VERDINI

2009-11-29T11:25:00.001+01:00

Egr. On. Denis Verdini

e p.c. ai parlamentari del PDL.

Sono un simpatizzante del PDL, almeno per ora.

Vorrei farLe presente che ho sempre votato nell’area di cdx anche prima della costituzione del nuovo partito, oggi ho delle forti perplessità a continuare a votare il partito di cui Lei è il coordinatore, data la presenza dell’on. Fini ormai orientato verso una sinistra obsoleta e logora che lui chiama farefuturo.

Non passa giorno che lui ed i suoi seguaci, intralcino il lavoro, già di per sé difficile, di questo governo, con dichiarazioni degne di Di Pietro.

Inoltre quella presentazione al 22/23 dicembre della legge sulla cittadinanza breve, in combutta con il PD , è al di fuori di ogni logica e soprattutto contraria al mandato che noi elettori Vi abbiamo conferito.

Sarà mia cura controllare quali deputati del PDL abbiano votato per questa legge, al fine di non votarli mai più.

Oltre a questo ho riscontrato, la mancata difesa di SB, dalla magistratura rossa, da parte del presidente della camera ed anche una certa “tiepidezza” da parte del resto del partito.

La lettera che le sto scrivendo, pur essendo a titolo personale, è condivisa da moltissime mie conoscenze sia reali che di web.

Posso quindi dire, che alle prossime regionali, se troviamo in lista candidati finiani, non esiteremo a votare per altro partito che dia garanzie sull’immigrazione, sulla sicurezza e che contrasti lo strapotere di questa Europa che si sta profilando orwelliana. Un’ Europa che svilisce tutte le nostre tradizioni, che annienta la nostra cultura, che porterà alla fine della Civiltà occidentale. Cerchiamo almeno di salvare l’Italia, non tanto per noi quanto per i nostri figli.

Distinti saluti

P.S

Se avesse del tempo Le consiglio di leggere questi post, con i relativi commenti sono una minima parte di quello che gira sul web di questo tenore. Non sottovaluti la “base” del CDX, non è trinariciuta.

http://sauraplesio.blogspot.com/2009/11/per-fare-futuro-il-piu-grave-dei.html

http://orpheus.ilcannocchiale.it/2009/11/26/io_non_ci_sto.html

http://laltrasponda.blogspot.com/2009/11/nono-e-meglio-non-fare-futuro.html

http://mangoditreviso.blogspot.com/2009/11/fare-o-durare.html

http://blacknights1.blogspot.com/2009/11/orgogliosamente-stronzo.html

http://gio88-giova.blogspot.com/2009/11/nuova-perla-dei-finioti.html

http://sarcastycon.wordpress.com/2009/11/27/fareschifo/

ECCOLO, GUIDO SPORTIVO.

2009-11-27T18:24:00.004+01:00

Con Shin Dae Wong

Le interviste di Trepassi.

2009-11-27T02:21:00.000+01:00

- Caro Trepassi, chi hai intervistato oggi per il nostro pubblico ? -
- Nientemeno che uno degli Ent ! -
- Ma non ti avevo detto di fare un'intervista nel campo dell'ambiente ? -
- Sissignore -
- E che c'entrano gli Enti, con l'ambiente ? -
- Gli Ent sono una razza antichissima di pastori degli alberi -
- Oh, bene, ...pastori... di ché ? Quando mai gli alberi vanno a pascolare ? -
- Capo, Lei non ha visto "Il signore degli anelli", e in particolare il secondo episodio ? Li si parla proprio degli Ent, quei giganti che sembrano degli alberi parlanti -
- Ah si. -
- Così mi sono recato nella foresta di Fangorn, dove avevo deciso di incontrare Treebeard, di cui le avevo accennato prima. In effetti "Fangorn", in sindarin, vuol dire "Treebeard". -
- Sindarin ? Che lingua è, non la conosco -
- Una lingua inventata da Tolkien, l'autore della saga del signore degli anelli. "Fanga" appunto vuol dire "beard" cioè "barba", e "orne" vuol dire "tree", cioè "albero". -
- Quindi "Treebeard" vuol dire "Alberobarba" -
- Si, ma lo chiamano Barbalbero. -
- E va bene, sei andato da questo signore, e che è successo ? -
- Sulle prime ho notato soltanto gli occhi.
Sembrava vi fosse dietro le pupille un enorme pozzo, pieno di secoli di ricordi e di lunghe, lente, costanti meditazioni; ma in superficie sfavillava il presente, come sole scintillante sulle foglie esterne di un immenso albero, o sulle creste delle onde di un immenso lago. Non so, ma era come se qualcosa che cresceva dalla terra quasi in letargo, o consapevole soltanto della propria presenza tra la punta delle radici e quella delle foglie, tra la profonda terra ed il cielo, si fosse improvvisamente destato e mi stesse considerando con la stessa lenta attenzione che aveva prestato ai prorpri problemi interiori per anni e anni. -
- Come sei romantico e fantasioso ! -
- Capo, a dir la verità, questa frase l'ho copiata da "Le due Torri", pag.65, ed. Bompiani 2001. -
- Ah, mascalzone ! -
- Mi ha detto "hrum, huum" con voce bassa e profonda come il suono di un violoncello. -
- Trepassi, non vorrai copiare tutto il signore degli anelli, spero ! -
- No, no, vengo al dunque.
Questo signore, cioè, questo pastore di alberi, che aveva l'aspetto di un pino, ed in effetti si chiamava Giuseppe... -
- Aspetta un momento, non avevi detto che si chiamava Fangorn, o Treebeard, o Barbalbero ? -
- Quello era l'Ent che avrei voluto intervistare io, quello che ha recitato nel film, ma sa, questi attori famosi poi si montano la cima... -
- La cima ? -
- Si, quello che per loro è la testa... sempre alberi sono !
Insomma, quello è diventato difficile da avvicinare, e così ho potuto solo intervistare questo giovane, ma promettente Ent, che però lavora nel campo scientifico -
- Fa lo scienziato, il ricercatore, è laureato ? -
- Ma quale scienziato, quale ricercatore, quale laureato, lui, semplicemente, fa il campione -
- Ah, un giovane sportivo dunque -
- No, faceva parte di quei giovani che avrebbero dovuto fornire materiale scientifico nientemeno che a famosi scienziati dell'IPCC. -
- Ma davvero ? Un lavoro assai interessante, immagino -
- Eh no, poveretti. Un lavoro da cavie. Loro forniscono i loro anelli agli scienziati -
- Ah, questi giovani son tutti uguali, con gli anelli dappertutto, sul naso, sulle sopraciglia, per tutto il corpo...che squallore questa moda del piercing ! -
- Ma no, che ha capito ? -
- E che dovevo capire ? -
- Gli anelli che forniscono sono quelli che si formano nel loro tronco, uno ogni anno, man mano che il loro tronco cresce. -
- Ah, quelli ? -
- Si, si sega l'albero, ahimè - e qui Trepassi fece un partecipato sospiro pensando alla dura sorte dei colalboratori scientifici Ent - e si contano gli anelli per vedere quanti anni hanno, e se ne misurano gli spessori, per avere informazioni sulla temperatura e sul livello di CO2, che, quando sono più elevati, nutrono meglio l'albero e lo fanno crescere di più, per cui l'anello di un anno più caldo, e con più CO2 è più florido e spesso di quello di un anno freddo, e con poca CO2. -
- E quanti anni aveva Giuseppe ? -
- Essendo un Ent, un pastore di alberi, non c'è stato bisogno di segarlo, ma gliel'ho semplicemente chiesto. -
- E lui cosa ha risposto ? -
- Tre Anelli per i Re delle Elfi verdi, sotto il cielo che risplende di CO2,
sette per i Prìncipi dei non-giganti... -
- Non diceva "nani" ? - intervenne Settepassi che aveva capito la citazione
- Non si può più dire "nani", non è politicamente corretto. Si deve dire "non-giganti". -
- Uffa, sta political correctness ! -
- Dicevo,
sette per i Prìncipi dei non-giganti, nelle loro rocche di pietra,
nove per gli Uomini Mortali, che la triste morte attende, ma non prima che si siano accattati il decoder,
uno per l'Oscuro Sire, chiuso nella reggia tetra, davanti ad un monitor collegato al Legnostorto,
nella Terra di Mordor, dove vanno i Troll a leggere quel che deven pensare e scrivere, e dove l'ombra scende,
un anello per domare gli elettori,
un anello per trovarli,
un anello per ghermirli, e nel buio della cabina elettorale incatenarli, finché non scrivono quel che il Signore Oscuro chiede,
e solo i Troll sanno quel che chiede il Signore Oscuro, che nella Terra di Mordor siede, davanti ad una tastiera nera e polverosa, dove l'ombra cupa scende...
in tutto ventitre anelli, e quindi ventitre anni. -
- E che ti ha detto di interessante, questo Giuseppe ? -
- Ha detto che sono rimasti disoccupati -
- Oh poverini, e perché ? -
- Perché non hanno letto i report dell'IPCC, e non sapevano che dovevano crescere molto di più. Loro, sai, fanno quel che possono, si nutrono di CO2, quando splende il sole, e possono produrre tanto ossigeno -
- Oh, lo so che la loro attività è assai meritevole -
- E quindi crescono solo se ci sono Sole, caldo e CO2, e più ce n'è più crescono -
- Si, questo l'hai già detto -
- Ma gli scienziati dicono che non sono cresciuti abbastanza, che hanno battuto la fiacca, che dovevano crescere di più, e così li hanno licenziati, e non li metteranno più nei loro report -
- Oh che disgrazia, oh che disgrazia ! Ed ora si può fare qualcosa ? -
- Temo di no. Gli scienziati non possono pubblicare dati che contraddicono le loro teorie, e così loro sono spacciati, messi in cassa integrazione, e poi direttamente in pensione. -
- Ma come, non hanno diritto alla mobilità ? -
- Al massimo gli Ent, che hanno le gambe, ma agli altri alberi gli hanno negato anche quella, dicendo che tanto gli alberi non si muovono -
- Oh che cattiveria, oh che soppruso ! -
Trepassi si concesse un altro sospiro, allargò sconsolato le braccia e si allontanò, mentre una brezza leggera muoveva i rami e le foglie di Giuseppe.

La lezione di Montesquieu su come limitare i magistrati (click)

2009-11-24T22:29:00.001+01:00

Giuseppe Bedeschi

Pubblicato il giorno: 24/11/09

Il saggio di Fisichella

Secondo tutti i teorici della società democratico-liberale, questa deve essere incardinata sulla divisione dei poteri. Ma quali sono questi poteri? È ben nota la risposta data dalla vulgata: essi sarebbero il potere legislativo, il potere esecutivo e il potere giudiziario. Ma si tratta di una risposta del tutto sbagliata, anche se ha dalla sua la forza immarcescibile dei luoghi comuni: infatti (come ci ricordano i costituzionalisti più avveduti, a partire dal presidente Cossiga) il cosiddetto potere giudiziario non esiste (poiché esso non riceve nessuna investitura dal popolo sovrano,e quindi non è affatto un potere); esiste invece l’ordinamento giudiziario, che dovrebbe garantire la convivenza civile dei cittadini.

Dico dovrebbe perché esso è in grado di svolgere correttamente i suoi compiti solo se risponde a regole ben precise. Per esempio, esso non deve essere costituito da una casta onnipotente, senza una rigorosa distinzione fra magistratura requirente e magistratura giudicante: una distinzione che, purtroppo, è assente nel nostro Paese, e tale assenza porta a distorsioni gravissime.

Ma, per tornare alla cosiddetta dottrina della divisione dei poteri, e per capirne a fondo il significato, è opportuno risalire alle sue fonti classiche. E quindi a Locke (il primo grande teorico della società liberale), il quale parlò di separazione e di subordinazione dei poteri (il legislativo e l’esecutivo dovevano essere rigorosamente distinti e separati, e il secondo doveva essere subordinato al primo). Locke non parlò nemmeno di “potere giudiziario”, perché l’esercizio della giustizia civile e penale era per lui un’articolazione del legislativo, e quindi doveva essere assolutamente subordinato ad esso. Ma il pensatore più profondo, più ricco e più suggestivo su questo tema fondamentale è stato indubbiamente Montesquieu, al quale viene attribuita, secondo una definizione alquanto rozza e semplificatrice, una dottrina della “divisione dei poteri”.

Per capire di che cosa si tratti è assai utile l’ultimo libro di Domenico Fisichella, Montesquieu e il governo moderato (Carocci, pp. 195, euro 17,5): un libro che si legge con grande profitto per orientarsi nella difficile e complessa tessitura filosofico-politica del grande francese. Intanto è bene avvertire che l’espressione “divisione dei poteri” non si trova affatto in Montesquieu. E se proprio di “divisione dei poteri” si vuole parlare, si deve dire subito che essa non consiste nella separazione fra legislativo, esecutivo e giudiziario. L’occhio di Montesquieu è rivolto al sistema politico inglese del suo tempo e ai tre organi che ne rappresentano gli interessi permanenti: il monarca, la Camera alta e la Camera bassa. «Ecco dunque», dice, «la costituzione fondamentale del governo di cui parliamo. Essendovi un corpo legislativo diviso in due parti, l’una terrà a freno l’altra grazie alla reciproca facoltà di impedire. Entrambe saranno vincolate dal potere esecutivo, il quale lo sarà a sua volta dal potere legislativo». Dunque Montesquieu teorizza un governo bilanciato, in cui i diversi organi (re, Camera alta, Camera bassa) realizzano, in un sistema di pesi e di contrappesi, un equilibrio costituzionale capace di ostacolare l’affermarsi di un potere assoluto.

E l’ordinamento giudiziario? Il lettore si sarà accorto che Montesquieu finora non ne ha parlato affatto. Et pour cause! Infatti, come sottolinea Fisichella, Montesquieu non solo non annovera il giudiziario fra i poteri fondamentali della monarchia, ma tutti i suoi sforzi sono diretti a porgli dei limiti ben precisi, affinché esso non debordi e non leda i diritti dei cittadini e le prerogative della sfera politica.

Il potere giudiziario, dice il pensatore francese, «non deve essere attribuito a un senato permanente, ma deve essere esercitato da persone scelte fra il popolo, in determinati periodi dell’anno, secondo la maniera prescritta dalla legge, per formare un tribunale il quale rimanga in vita soltanto per il periodo che la necessità richiede».

E dopo avergli apposto questi paletti ben precisi e invalicabili, Montesquieu aggiunge, rendendo ancora più vivida la propria preoccupazione circa la possibilità che il giudiziario debordi dai propri confini: «In questo modo il potere giudiziario, così terribile tra gli uomini, non essendo legato né a una determinata condizione, né a una determinata professione, diviene, per così dire, invisibile e nullo», cosicché noi non avremo «continuamente dei giudici davanti agli occhi», e temeremo «la magistratura, non i magistrati».

Queste parole si leggono nello Spirito delle leggi, un capolavoro apparso nel 1748: ma sembrano scritte ieri, tanto sono sagge, premonitrici ed efficaci.

I FIORI DEL GIARDINO DI MONTAGNA...

2009-11-15T12:51:00.001+01:00

di Marco Cavallotti.

CHE ROBA ! HA FATTO ANCHE IL CUOCO

2009-11-08T19:25:00.002+01:00

E' sempre lui : Shelburn, Duepassi, Guido....

SHELBURN, IL NOSTRO POETA.

2009-11-08T17:00:00.003+01:00

LE PARABOLE DI SHELBURN

2009-11-05T22:15:00.009+01:00

La parabola del lupo pentito e dell'agnellino di Cosenza.

In quel tempo viveva un lupo feroce, autore di molti delitti, pentito però...di aver detto poche bugie, per cui voleva rimediare.
Qualcuno gli suggerì:
- Vedi lupo, quell'agnellino che pascola nei campi verdi, sotto i cieli azzurri ? Tu te lo devi pappare. Vai e mordi. -
E il lupo andò, ma non potendo aggredirlo senza esser visto, dovette dimostrare di averne ragione, e così disse all'agnellino
- Tu mi sporchi l'acqua -
- Ma come potrei se sei tu a stare a monte ? .
...e infatti, superior stabat lupus....e l'acqua scorre da monte a valle...
ma il lupo non demorse (come si dice), e replicò
- Nell'anno - e qui disse l'anno - tu ti facesti dare una borsa con cinquantamila dinàri euro ! -
- In quell'anno i dinàri erano ancora in lire, e non in euro -
- Tu hai incontrato il brigante - e qui ne disse il nome - negli anni 80...anzi nel 94 ! -
- Ma quel brigante nel 93 era in galera -
- Allora l'hai incontrato nel 92. -
- Anche nel 92 era in galera -
- Allora hai incontrato suo figlio -
- Anche lui era in galera, e non avrei potuto incontrarlo -
La folla dei contadini armati di falce, e dei falegnami armati di martello si fece minacciosa contro l'agnellino, urlando
- Sei stato accusato, dimettiti ! -
Un uomo dagli occhi di bragia, e dall'eloquio in perenne disaccordo coi congiuntivi, giunse ad unirsi a loro, gridando
- Dimettiti, fatti processare ! Se io mi avrebbe stato accusato, mi saressi dimesso, dico io. Tu dici che sei innocente ? E che c'azzecca ? Dimettiti ! -
Peccato che la stessa persona avesse appena usufruito dell'immunità parlamentare per non farsi processare, ma, si sa, il codice di Maga Magò dice giustamente che le dimissioni si pretendono da chi si e da chi no.

Parola di Shelburn.

La parabola del lupo e dell'agnello,

Il lupo voleva mangiarsi l'agnello.Ma il cane pastore cercò di impedirglielo.Così le anime buone dissero che il cane era cattivo assai, e vollero che si facesse pace.Pace tra il lupo e il cane pastore.Allontanato il cane pastore, il lupo si pappò l'agnello in quattro e quatt'otto, nel silenzio assordante delle (colpevoli) anime buone.Ancora adesso la raccontano che fu il cane ad aggredire il povero pacifico lupo.Anche se dell'agnello non c'è rimasto nemmeno più il ricordo.parola di Shelburn.

La parabola degli orsi scomparsi.

In quel tempo la gente piangeva dirottamente. Ruscelli di lacrime scorrevano dalle gote rubiconde di tenere fanciulle.Un viandante si fermò a guardare e chiese stupito- Perché piange tutta questa gente ? -- Stanno scomparendo gli orsi -- E come mai ? -- Fa sempre più caldo, non c'è più neve, e gli orsi scompaiono, per sempre, uah, uah, uah ! -- Su non faccia così. E poi, tutta quella neve che vedo ? -- Come può vedere neve se tutti gli scienziati dicono che non ce n'è ? -Il viandante ne raccolse un po' da terra- ...e questa cos'è ? -- Sarà panna montata, che vuole che le dica ? -- Ma è fredda... -- Certamente, la panna montata calda è una vera schifezza -- Non le posso dare torto. Ma questi orsi, quanti erano prima ? -- Erano ben cinquemila -- Ed adesso, quanti sono ? -- Si stima che siano tra i venti e i trenta mila. -- Ma allora sono aumentati. Perché piange la gente ? -- Vede, prima gli orsi che stavano scomparendo erano solo cinque mila. Era un problema. Volendo quantificarlo, era un problema per cinque mila animali.Ora gli orsi che stanno scomparendo sono molti di più, e quindi il problema è più grosso, perché più animali sono in pericolo. -E vedendo il viandante perplesso, aggiunse- Più animali in pericolo, più grosso è il problema. Come fa a non capire ? -- Già - mormorò il viandante grattandosi la zucca - ...come faccio a non capire ? -Parola di Shelburn.

La parabola della montagna

In quel tempo, uno straniero venne nella Terra dell'Arte, e vide una grande montagna.- Come si arriva là in cima ? - chiese ad una persona del luogo.- Ci sono due vie.L'una è irta di ostacoli. A chi vi si avventura viene messo un grosso carico in spalla, e mentre passa nei villaggi la gente lo insulta, e gli fa perdere tempo in ogni modo.Così la maggior parte desiste senza arrivare in cima, chi per paura, chi perché non sopporta i continui insulti o i continui ostacoli pretestuosi, chi perché si stanca o trova altro da fare. -- E l'altra via ? -- Oh, quella... è la teleferica,ma è destinata solo a quelli de sinistra. -E chi vuol capire capisca.parola di Shelburn.

Parabola delle capre e dei cavoli.

In quel tempo, un giovine furbone aveva novanta cavoli.- Ce ne voglion almeno cento, almeno cento ! - gli gridava il padrone.Almeno cento ? Qual'è il problema ?Aggiunse dieci capre, maschi e femmine, e contò:- Bene, adesso abbiamo cento capre e cavoli. -Giusto, ma dopo un certo tempo le capre si mangiarono dei cavoli, e nacquero tante belle caprette.E dopo qualche tempo, il furbone tornò a contare.E indovinate quante capre trovò e quanti cavoli ?Non è difficile immaginarlo.Basta volerlo capire... e chi vuol capire, capisca.Parola di Shelburn.

La Parabola del Buon Napoletano

Allora il Maestro disse: «Un uccellino cadde dal suo nido e rimase per terra mezzo morto. Per caso un sacerdote scendeva per quella stessa strada; e lo vide, ma passò oltre dal lato opposto.Così pure un Brontolone, giunto in quel luogo, lo vide, ma passò oltre dal lato opposto. Ma un Napoletano passandogli accanto, lo vide e ne ebbe pietà; avvicinatosi, lo cibò di formiche morte e si prese cura di lui. Il giorno dopo, presi due denari, li diede ad un amico e gli disse: "Prenditi cura di lui; e tutto ciò che spenderai di più, te lo rimborserò al mio ritorno".Quale di questi tre ti pare essere stato il prossimo del povero uccellino?Quegli rispose: «Colui che gli usò misericordia».Allora il Maestro gli disse: «Va', e fa' anche tu la stessa cosa».
(Dal Vangelo apocrifo di San Pcosta)

Parabola del lupo e del can pastore.

In quel tempo un lupo feroce azzannava le pecore dei poveri pastori, seminando terrore e morte.Giunto nella Valle dei Rossi Tramonti, si lanciò contro le pecore di un pastore che viveva colà, ma il suo cane reagì con energia, mettendo in fuga il lupo.Il pastore fece alte lodi al suo fedele cane, e quella sera gli dette molta più carne, come premio.Ma il giorno dopo si presentò di nuovo il lupo feroce, in presenza dell'autorità, affermando che il cane pastore doveva essere abbattuto perché assai pericoloso, e come prova mostrò i segni dei morsi che aveva ricevuto.Come andò a finire è scritto nel gran libro di quella valle, ma io mi asterrò dal raccontarvelo, per stimolarvi a pensare.Parola di Shelburn.

La parabola del Diogene moderno.

In quel tempo un uomo con una lanterna elettronica in mano fu visto percorrere le strade del web in pieno giorno, osservando ogni bucum, ogni pertugium, ogni forum, e allontanarsi ogni volta con aria delusa se non disgustata.Un giornalista del Legno Storto lo fermò, e gli chiese- Cosa cerca dunque Lei, buon uomo, con questa lanterna elettronica in mano ? -Diogene levò uno sguardo allucinato verso di lui, che pareva di pietro, ed esclamò con foga:- Cerco l'uomo intellettuale di destra, e non lo trovo -Il giornalista gli chiese ancora- Posso far qualcosa per aiutarLa ? - Ma il filosofo, brandendo un bastone, lo minacciò:- Si tolga da lì davanti, che non vedo il Sole24ore, e nemmeno la Gazzetta del Mezzogiorno... -Parola di Shelburn

La parabola di colori

In quel tempo c'era un bel mercato, affollato di gente che comprava di ogni cosa.
Ma vennero da fuori i messi del tiranno e dissero che nessuno poteva vindere o acquistare delle stoffe di color azzurro, perché erano lo simbolo del principe azzurro, e delle sue stucchevoli favole.
Così fu fatto, e di stoffe azzurre nessuno ne comprò più.

Ma poi tornarono ancora i messi dicendo che non si poteva né vindere né acquistare delle stoffe verdi, perché ricordavano i colori di Robin Hood, e dei suoi amici ladri.
E così fu fatto, e nessuno più ne comprò.

E poi tornarono li messi a proibire di comprare o vindere delle stoffe gialle, che offendevano il Sole, e di quelle bianche che offendevano la Luna, e nessuno più ne comprò di siffatti colori.

E poi tornarono ancora per proibire le stoffe di color rosa, e quelle marroni, e quelle di qualsiasi altro colore che non fosse il grigio.

E così tutto il mondo divenne grigio, e scomparve la vitalità e il sorriso perfino nei visi dei fanciulli.

E chi vuol capire capisca, tanto gli altri son talmente pieni di alterigia che non lo capiranno mai.

Parola di Shelburn.

La parabola dei sapori.

In quel tempo vennero i messi del tiranno e dissero che chi avesse mangiato del sale sarebbe stato imprigionato, perché il sale trattiene i liquidi e fa ingrassare, cosa che fa male alla salute e dispiace al tiranno.

Poi tornarono i messi del tiranno e dissero che chi avesse mangiato dello zucchero o qualcosa di dolce sarebbe stato imprigionato, perché lo zucchero fa ingrassare, cosa che fa male alla salute e dispiace al tiranno.

E tornarono ancora a proibire l'acre e il piccante, e, saputo del nuovo sapore, del brodo di carne, proibì anche di quello, ed ogni commensale avrebbe mangiato solo pane azimo e acqua, per dar onore al tiranno.

Nonostante tanto amore per loro, però, le genti, ingrate, si lamentavano di quel mangiare senza sapori. Ma egli, il tiranno, li rimproverò di voler offendere, mangiando del salato, chi non poteva mangiarne, e mangiando del dolce, chi di quello non ne poteva far uso, e così via.

Nella sua grande saggezza il tiranno si ritirò nelle sue stanze, lasciando che il popolo mormorasse.

Parola di Shelburn

La parabola della trattoria.

In quel tempo un viandante stava consumando la sua cena in una trattoria, ed aveva già alzato la forchetta per infilzare un boccone di costoletta, che aveva appena tagliato, quando il proprietario della trattoria gli tolse il piatto da sotto la forchetta.
- Che insolenza è mai questa ? - sbottò il viandante, con la forchetta ancora per aria.
- Mi dispiace, signore, ma quel signore laggiù è islamico e si offenderebbe se voi mangiaste della carne di maiale, che, sapete, secondo la sua fede è impura assai. -
- Mica gliela fo mangiare a lui, che capirei... che ha da offendersi di quel che mangio io ? -
- Lei può mangiare di carne di maiale a casa sua, ma questo è un luogo pubblico, e non si possono offendere le idee altrui -
- Quelle altrui, no, ma quelle mie, si ? -
- Signore, non v'inquietate per carità, che vi porterò una bella bistecca alla fiorentina, che quella non è di porco. -
Il viandante, che era un tipo accomodante, e per dimostrarlo s'era accomodato sullo sgabello che fungeva da seggiola, acconsentì al cambio, per amor di quiete, ma aggiunse
- Portatemi però un rosso di quello buono, che colla fiorentina è la morte sua ! -
- Abbiamo del Brunello di Montalcino di ottima annata -
- Questo mi aggrada, portatelo dunque. -
E dopo una breve attesa si presentò con una splendida bottiglia
- Sentite che meraviglia, che fragranza esce fuori da quest'orgoglio della mia cantina ! -
- Devo convenire che sia un bel bere. Orsù, versatene - esclamò, alzando il bicchiere
- Non vorrete berne a digiuno ? -
- No, per carità, aspetterò la fiorentina -
L'uomo si allontano, ma mentre il viandante era immerso nei suoi pensieri, tornò, versò il brunello dal bicchiere nuovamente nella bottiglia e fece per allontanarsi
- Ma che diavolo...? -
- Non s'inquieti, per carità, ma dovreste sapere che anche il vino è impuro ed offende un devoto Musulmano -
Il viandante fece per aprir bocca, ma quello s'era già allontanato colla bottiglia.
E tornò poco dopo con una brocca d'acqua fresca.
- Credetemi non c'è nulla di meglio di un sorso di sorgente pura e cristallina -
- Sarà - si rassegnò il viandante, poco convinto.
Ma finalmente il suo viso si illuminò, alla vista di una succulenta e traboccante bistecca.
- Urca, se magna ! - esclamò finalmente giulivo.
Ma aveva appena tagliato un bel pezzo di carne fumante, e l'aveva infilzato colla forchetta, alzandolo all'altezza della bocca vogliosa, quando qualcuno gli tolse la forchetta di mano, buttò il pezzo tagliato nel piatto, e portò via la bistecca.
- Per le mille e mille dune del Sahara, che significa tutto ciò ? -
- Purtroppo - sussurrò imbarazzato il proprietario della trattoria - è entrato quel signore indiano, e, sapete, per la loro religione è offensivo assai mangiar di carne di vacche... ma posso servirvi una spigola che vi farà venir l'aquolina in bocca ! -
- Vada per la spigola - acconsentì il viandante, pur di mangiare
- Eh no ! - s'intromise un altro viandante che era giunto proprio in quel momento - come vegetariano non posso permettere che si faccia uso di carni di animali. Troverete uova, latte, verdure appetitose, e frutta abbondanti per sfamarvi -
- Frutta, verdura, uova e latte ? Ma... e va bene, ma presto, che il mio stomaco reclama con prepotenza ! -
- Un momento ! - l'interruppe un altro viaggiatore entrato in quell'istante - Io sono vegan, e non permetterò che si mangi di uova, o di latte, che son alimenti che provengono da allevamenti...oh, voi non sapete quali orrori, quali lager siano questi allevamenti per quelle povere bestiole, che dovrebbero vivere invece libere e selvagge. -
- E allora vada per frutta e verdura -
- ...ma che non sia colta sull'albero ! Potete mangiare solo di quella che spontaneamente cade dall'albero, e null'altro -
Il viandante però a questo punto perse la pazienza, e quel che accadde dopo è disdicevole assai a raccontarsi.

Parola di Shelburn.

La parabola della bella vacanza.

In quel tempo si discuteva in famiglia su dove andare in vacanza.
Il padre propose di risalire il fiume Istro fino alle due città di Buda e Pest, e magari anche oltre, fino a quel borgo dove si posson mangiare di cotolette più fini di quelle che si impanano a Mediolanum.
Il figlio minore, amante dei fiordi vichinghi, suggerì invece la costa Brava.
Dipietrus saltò su, tutto rosso, esclamando, con occhi di bragia
- Ma dico, dico io, se hai detto che ti piacciono i fiordi...che c'azzecca la Costa Brava ?
Se hai detto fiordi, io anderessi in Danimarca ! -
- I fiordi sono in Norvegia - precisò il solito perfettino
- E se io mi troverebbe in Danimarca, non staressi tanto lontano dalla Norvegia, dico io -
sbottò Dipietrus ancor più rosso, e con gli occhi ancor più spalancati.
A questo punto la figlia bionda esternò con foga la sua preferenza per una vacanza in Germania, tra le tribù dei Cimbri e quelle dei Teutoni, pacifiche ed allegre. Salsiccine e Birra in quantità.
Ma la madre tagliò corto.
- Troppe opzioni, per non far torto a nessuno, faremo torto a tutti. Sceglieremo l'opzione "neutra". Si resta a casa. -
E così fu detto, e così fu fatto.
Amen.

Parola di Shelburn.

La parabola della facciata.

In quel tempo i condomini di un palazzo videro che la facciata era assolutamente sporca e indecente, e la gente che passava di lì criticava aspramente i proprietari di quel palazzo, tacciandoli per taccagni e spilorci. Taccagni di lunedi, e spilorci di venerdi. Per il resto della settimana dicevan di peggio.

Allora essi si riunirono in assemblea e decisero saggiamente di dar mano ai lavori e ridipingere la facciata.

Ma non si mettevano d'accordo sul colore. 14 dei 16 condomini la volevano azzurra, che è il colore del cielo, del mare, del Napoli Football Club, che già allora esisteva, e della nazionale italiana.

Uno la voleva invece rossa, con una bella falce e martello dipinta nell'angolo in alto a sinistra, di un bel colore giallo, affermando che così sarebbe stata artisticamente graziosa.

L'ultimo dei condomini invece non voleva che si mettesse mano ai lavori, e pretendeva che non ci fosse nessun colore, perché un palazzo deve essere neutro, e qualsiasi colore avrebbe offeso le minoranze.

Dato che gli altri pretendevano che in Democrazia prevalesse il parere della maggioranza, si rivolse allora ad una corte straniera.
I giudici di là gli dettero ragione, e così fu stabilito, che il palazzo non dovesse avere colore alcuno.

- Ma nessun colore è anch'esso un colore - esclamò un tale sig. Settepassi - perché ogni cosa ha comunque un colore, e anche se non ne metti alcuno, anche l'assenza è di fatto un simbolo essa stessa... è un ben preciso colore, un inequivocabile pronunciamento politico. -

Ma Settepassi non venne ascoltato, e il palazzo, non curato, incominciò a puzzare.

Parola di Shelburn.

La parabola del Sotuttoio

In quel tempo c'era un navigatore, di nome Sotuttoio e di cognome Voinonsapeteniente, che di porto in porto, di sito in sito, si trovò a galleggiare su un legno storto assai.
Arrivato colà, senza dir né buongiorno, né buonasera, senza salutar nessuno, ché è cosa di vil mortali, esclamò annoiato:
- Visto che mi viene chiesto di parlarne, come se fosse una cosa importante, scrivo cosa penso riguardo alla sentenza della corte europea , riguardante il crocifisso nelle scuole -
...e che volete, eravamo tutti ansiosi di conoscere la sua autorevole opinione, e nessuno di noi avrebbe dormito, se non avesse parlato, come oracolo parlasse.
Così, incapaci di proferir parola, ascoltammo tanta sapienza e tanta saggezza onorare le nostre umili orecchie.
Ed egli benignamente ci onorò, eh sì, ma che non si ripeta, ché non siam degni di cotanto onore !
- Le tradizioni non sono immortali - oh, qual grazia nell'enunciare codesta verità suprema !
- ...non c’e’ piu’ il Faraone - eh no, questo non doveva dircelo, a noi che ancora l'aspettavamo per cena !
- le tradizioni finiscono, e le radici si rompono, per quanto importanti siano state. -
...lo dicevo io di tirar pian piano le carote, che sennò si rompono. Ma ora che l'ha detto pure Sotuttoio starete più attenti.
- ...il cristianesimo e’ stato una importante radice dell’europa, e ha fatto parte della tradizione culturale europea. Oggi non più.
Ripeto: oggi non più. E sarebbe ora che qualcuno avesse il coraggio di dirlo.- e meno male che un coraggioso c'è stato.
e pensa un po', se non l'avesse ripetuto, qual danno ne avrebbero avuto le giovani menti assetate di sapere !
E mentre cotanto oratore parlava, l'umile gente ignorante si addormentava, ma fu svegliata dalla sua voce tonante che urlava
- Potrei mostrarvi la vostra profonda ignoranza, facendovi delle domande trabocchetto banali banali, come per esempio “gli angeli hanno la fede?” oppure che so io “Satana satana puo’ essere considerato un buon cristiano?” per - ehm, qui usò un termine crudo, che mi preme risparmiarvi...dunque diciamo che disse:
- mangiarvi come tanti salamini appesi alla trave. E questo per una seconda proprieta’ che il “cristiano” di oggi ha: non conoscere la propria religione. -
Quale religione conoscono i cristiani, forse quella buddhista, o quella indù ? Molti sono indotti a pensare che il saggio vate pensasse alla religione shintoista.
Tra un sonnellino e u n dormiveglia arrivavano gli strali
- ...voi tutti dovreste passare la vita a chiedervi “come si comporterebbe Cristo in questa situazione? -
e poi
- Lo fate? Vi comportate , ogni giorno, come si comporterebbe Lui? No, non lo fate. Nessuno di voi lo fa.-
e poi ancora
- Cosi’, ripeto, ho cattive notizie per voi: non solo e’ morto il cristianesimo, con tutte le sue “tradizioni”, ma c’e’ di peggio. Il cattolicesimo è morto, ed è morto per colpa dei cattolici. -

La gente cominciava a pensare, ma guarda che brutte notizie che dà il telegiornale, e nessuno si rendeva conto del dramma.
E mentre la povera gente, incapace di recepire tanto verbo, sonnecchiava e qualcuno, ahimè, ronfava sonoramente, la voce continuava a gridare
- Ma la cosa peggiore, è che non sapete nemmeno il perché. Io ho smesso di essere cristiano, e quando dico che ho smesso dico che so che cosa ho lasciato. -
Ma a quel punto non era rimasto nessuno sveglio.
Sotuttoio continuò ad arringare la folla dormiente con voce tonante e occhi di bragia, ma quei miseri omini da poco continuarono a ronfare e a rigirarsi nel sonno, sicché al vate immenso ed adirato non restò che andarsene, sbattendo la porta.
Si udì un grido, e, da dietro la porta un'imprecazione stizzita
- Porca miseria, ogni volta mi chiudo la coda nella porta ! -

Parola di Shelburn.

L’immigrazione, risorsa o problema? (click)

2009-11-02T18:57:00.001+01:00

Relazione al seminario della Fondazione Magna Carta Identità, responsabilità e libertà, Roma, 3 novembre 2009

di Massimo Introvigne

Immigrazione, xenofobia, immigrazionismo

Nella magna carta della dottrina sociale della Chiesa per il XXI secolo, l’enciclica Caritas in veritate, Benedetto XVI fissa tre principi fondamentali relativi alla questione dell’immigrazione, che – sottolinea – è «di gestione complessa», comporta «sfide drammatiche» (n. 62) e non tollera soluzioni sbrigative.

1. Il primo principio è l’affermazione dei «diritti delle persone e delle famiglie emigrate» (ibid.). Una volta che è arrivato nel Paese di destinazione, il migrante deve vedersi riconosciuti i «diritti fondamentali inalienabili» (ibid.) e dev’essere sempre trattato come una persona, mai «come una merce» (ibid.).

2. Il secondo principio è che si devono ugualmente salvaguardare i diritti «delle società di approdo degli stessi emigrati» (ibid.): diritti non solo alla sicurezza ma anche alla difesa della propria integrità nazionale e della propria identità.

3. Il terzo principio riguarda i diritti delle società di partenza degli emigrati, che si deve porre attenzione a non svuotare di risorse e di energie, sottraendo loro con l’emigrazione persone che sarebbero utili e necessarie nel Paese di origine. Va sempre posta attenzione al «miglioramento delle situazioni di vita delle persone concrete di una certa regione, affinché possano assolvere a quei doveri che attualmente l’indigenza non consente loro di onorare» (n. 47): anzitutto dove sono nate, e senza essere costrette o indotte all’emigrazione. In occasione del viaggio del 2008 negli Stati Uniti Benedetto XVI aveva precisato: «La soluzione fondamentale è che non ci sia più bisogno di emigrare, perché ci sono in Patria posti di lavoro sufficienti, un tessuto sociale sufficiente, così che nessuno abbia più bisogno di emigrare. Quindi, dobbiamo lavorare tutti per questo obiettivo, per uno sviluppo sociale che consenta di offrire ai cittadini lavoro ed un futuro nella terra d’origine» (Intervista concessa dal Santo Padre ai giornalisti durante il volo diretto negli Stati Uniti d’America, del 15 aprile 2008).

Questi principi sono violati da due distinti atteggiamenti e ideologie. Il primo principio è negato dalla xenofobia – descritta e denunciata da Papa Giovanni Paolo II nel Messaggio per la 89a Giornata mondiale del migrante e del rifugiato del 2003, del 24 ottobre 2002 –, cioè dalla convinzione che l’altro, lo straniero è per definizione inferiore a chi abita da sempre il Paese di approdo dell’emigrazione e può essere quindi discriminato in quanto straniero. C’è una xenofobia rozza e talora semplicemente stupida, quella di chi scrive sui muri «Morte agli immigrati». E ce n’è una più scaltra e sottile, quella di chi sfrutta la diffusione di questi sentimenti per la manipolazione degli immigrati al servizio di strategie di potere economico – l’immigrato è considerato soltanto un lavoratore che costa meno – quando non criminale. Un certo «turbocapitalismo» davvero considera l’immigrato «come una merce» e non come una persona.

Il secondo e il terzo principio sono violati dall’immigrazionismo – l’espressione è stata coniata dal politologo francese Pierre-André Taguieff e ripresa dal giornalista statunitense Christopher Caldwell nel suo libro Reflections on the Revolution in Europe. Immigration, Islam and the West (Penguin, Londra 2009: il titolo è un omaggio alle Riflessioni sulla Rivoluzione in Francia, il testo contro la Rivoluzione francese del 1789 di Edmund Burke, 1729-1797; trad. it.: L’ultima rivoluzione dell’Europa, Garzanti, Milano 2009) – cioè dall’ideologia secondo cui l’immigrazione è sempre e comunque un fenomeno eticamente e culturalmente buono ed economicamente vantaggioso, e negare che lo sia è di per sé manifestazione di xenofobia e di razzismo.
Sarebbe sbagliato sostenere che la xenofobia sia sempre «di destra» e l’immigrazionismo «di sinistra». C’è una sinistra – per esempio sindacale – che manifestando timori per la concorrenza degli immigrati sul mercato del lavoro assume toni xenofobi. E l’immigrazionismo ha una versione «di sinistra» e una «di destra». Nel suo libro Caldwell ricostruisce la genesi dell’immigrazionismo «di destra» in Europa, da Nicolas Sarkozy – peraltro più acceso sul tema da Ministro dell’Interno della Repubblica Francese e più moderato da presidente – a Gianfranco Fini.

C’è peraltro una differenza fra immigrazionisti di sinistra e di destra. I primi pensano che – per fare ammenda del passato coloniale e del presente neo-colonialista e imperialista – l’Occidente debba tollerare dagli immigrati comportamenti che non sopporterebbe mai dai suoi cittadini. La delinquenza e perfino il terrorismo degli immigrati sono visti dall’immigrazionista di sinistra con una certa indulgenza: dopo tutto, dirà, «li abbiamo sfruttati per anni», e se protestano in modo non precisamente compito «non è poi tutta colpa loro». L’immigrazionista di destra assicura che, se viola la legge, l’immigrato sarà trattato con la dovuta severità dalla polizia. «Tutti devono rispettare la legge», ripetono i Sarkozy e i Fini. Si può subito rispondere che questo è ovvio – solo l’ideologismo sfrenato dell’immigrazionista di sinistra suggerisce che qualcuno possa non rispettare la legge –: ma non è abbastanza. Un immigrato che non mette bombe nelle metropolitane, non brucia le automobili del quartiere e non picchia i poliziotti – ma nello stesso tempo vive e pensa secondo valori antitetici a quelli europei – è veramente una risorsa per l’Europa oppure rimane un problema?

Raramente la xenofobia è sostenuta da una elaborazione culturale, se non si vuole considerare tale il ritorno a vecchie teorie della razza da parte di qualche gruppuscolo neo-nazista. La xenofobia si combatte, come notava Papa Giovanni Paolo II nel documento citato, con il richiamo alla figura naturale e cristiana della persona creata, voluta e amata da Dio qualunque siano la sua etnia, la sua lingua e la sua nazionalità. Ci sono però dei «professionisti dell’anti-razzismo» che manipolano pericolosamente la lotta alla xenofobia sfruttandola per diffondere il relativismo culturale,cioè l’idea che tutte le culture sono uguali e che non esistono culture migliori o peggiori di altre. Questo «eclettismo culturale», che rischia di diffondersi anche a causa della globalizzazione che fa incontrare più spesso e più rapidamente le culture tra loro, sostiene – spiega la Caritas in veritate – che le culture sono «sostanzialmente equivalenti» (n. 26). Questa è un’opinione molto diffusa, ma è pure il cuore stesso del relativismo, che la Chiesa non può accettare. Le culture non sono affatto tutte dello stesso valore. Vanno giudicate alla luce della loro capacità di servire il bene comune e i veri diritti della persona, che non tutte le culture rispettano nello stesso modo. Una cultura fondata sulla poligamia e una fondata sul matrimonio monogamico non sono «equivalenti». Alla luce non solo della religione ma anzitutto del diritto naturale, che s’impone a tutti sulla base della ragione, la poligamia è sbagliata e la monogamia è giusta. Sono affermazioni poco «politicamente corrette», ma che vanno assolutamente mantenute se si vogliono difendere i diritti della verità ed evitare di promuovere il relativismo.

A differenza della xenofobia, l’immigrazionismo è sostenuto da argomenti di notevole impegno intellettuale. Non sarebbe dunque giustificata nell’esame del problema una par condicio nel criticare le due deviazioni – xenofobia e immigrazionismo – dai principi che la dottrina sociale fissa in tema d’immigrazione. Dal punto di vista intellettuale l’immigrazionismo è più insidioso, rischia di essere più persuasivo e dunque richiede una confutazione più articolata.

Le cinque tesi dell’immigrazionismo

La propaganda immigrazionista si fonda su cinque tesi fondamentali, che è opportuno esaminare e confutare una per una.

1. La prima tesi è di carattere quantitativo. Sostiene che in Europa, dopo tutto, gli immigrati sono ancora una minoranza e l’allarmismo è ingiustificato. Echi di questa tesi si trovano, per esempio, nel rapporto Caritas/Migrantes Immigazione Dossier Statistico 2009. XIX Rapporto (IDOS, Roma 2009), che – se fornisce dati utili, che tutti utilizziamo e per cui siamo grati ai compilatori – è caratterizzato nei commenti da una buona dose d’immigrazionismo. Gli immigrati regolari (esclusi dunque i clandestini) secondo questo rapporto in Italia sono 4.330.000. La cifra – si dice – può essere considerata alta da chi vede il bicchiere mezzo vuoto. Ma per l’ottimista che lo vede mezzo pieno gli immigrati sono meno del dieci per cento dei circa sessanta milioni di residenti sul territorio italiano. E il dato è analogo per l’Unione Europea nel suo insieme: cinquecento milioni di cittadini, cinquanta milioni d’immigrati. Ci sarebbe dunque posto per tutti. Il problema, però, è che questo ragionamento guarda al dato sugli immigrati come a una fotografia. Ma l’immigrazione è un processo, e dunque è necessario guardare non alla fotografia o al singolo fotogramma ma al film. Ci sono delle bellissime e artistiche fotografie di un uomo che corre. Ma non ci dicono quando è partito, in che direzione corre e dove pensa di arrivare. Così – stando sempre ai dati Caritas relativi agli immigrati regolari – questi erano 2.670.514 nel 2005 e appunto 4.330.000 alla fine del 2008. Proiettando semplicemente il dato – e guardando appunto il decorso nel tempo, il film e non solo la fotografia – ci si accorge che saranno più che raddoppiati in cinque anni, dal 2005 al 2010. Ed erano già raddoppiati, da 1,3 a 2,6 milioni, dal 2003 al 2005. A questi ritmi nel 2030 ci sarebbero in Italia dodici milioni d’immigrati regolari, venti milioni nel 2050. Ed è un film già visto altrove: in Olanda, su tredici milioni di residenti, oltre tre milioni sono immigrati extra-comunitari, e questi sono un milione e mezzo su nove milioni di residenti in Svezia.

Naturalmente, questi dati li conoscono anche gli immigrazionisti. Rispondono invitandoci a un duplice atto di fede: dovremmo credere che in futuro ci saranno meno immigrati, e meno figli di immigrati nati nei nostri Paesi. Sul primo punto, battono la grancassa su dati ampiamente pubblicizzati secondo cui il sovraffollamento demografico è un fenomeno che va sparendo in tutto il mondo. Ma dimenticano che il sovraffollamento demografico non è l’unica ragione che spinge a emigrare. Per limitarsi a un esempio semplice – che presento solo come una prima approssimazione, perché in realtà le concause in gioco sono molte – in molti Paesi dell’Europa dell’Est non c’è nessuna esplosione demografica, anzi ci sono problemi di denatalità. Tuttavia si continua a venire in Italia, non perché non ci sia spazio a casa propria ma perché si vede la televisione italiana e ci si convince, a torto, che il nostro è il Paese di Bengodi dove ci si può arricchire rapidamente.

Quanto al secondo punto, è vero che le seconde e le terze generazioni, per esempio, di marocchini venuti in Italia iniziano a essere influenzate dal clima culturale e morale italiano e a limitare il numero dei figli. Ma questo rimane comunque più alto di quello degli italiani «nativi», e del resto continuano ad arrivare immigranti di prima generazione le cui abitudini demografiche rimangono per un certo periodo di tempo quelle del Paese di origine. Non vi è dunque nessuna certezza che il tasso di crescita dell’immigrazione diminuirà in futuro. E nessun Paese del mondo può permettersi le percentuali d’immigrati che si profilano all’orizzonte italiano ed europeo.

Gli esempi degli Stati Uniti o dell’Australia, invocati dagli immigrazionisti, non sono pertinenti, perché questi sono Paesi composti quasi interamente da immigrati. A meno di non considerare «americani» solo gli indiani e «australiani» solo gli aborigeni. A quel punto avrebbe ragione quel manifesto, per molti versi geniale, della Lega che mostra l’immagine di un pellerossa con lo slogan: «Loro hanno subito l’immigrazione. Ora vivono nelle riserve. Pensaci!».

2. Secondo argomento: accogliere grandi quantità d’immigrati, si dice, è un imperativo morale. Lo affermano politici di sinistra e (talora) di destra, e anche ecclesiastici. Si afferma che questo è il contributo moralmente obbligatorio dell’Unione Europea – anche come penitenza per i peccati del colonialismo – per risolvere i problemi della fame del mondo e del sottosviluppo. Ma, a prescindere dal fatto che presentare il colonialismo come soltanto dannoso e malvagio è piuttosto unilaterale e storicamente discutibile, non c’è nessuna prova convincente che sia meno costoso per l’Europa e più proficuo per il Terzo Mondo trasferire da noi milioni d’immigrati extra-comunitari piuttosto che destinare le stesse risorse ad aiutarli nei loro Paesi d’origine. Ci sono anzi fondati indizi del contrario. Chi afferma che molti immigrati sono ottimi candidati alla cittadinanza ci racconta spesso quanti geni dell’informatica, ottime infermiere e bravi medici vengono dai Paesi del Terzo Mondo. Ma non riflette sul costo etico costituito dal fatto che così facendo si sottraggono ai Paesi d’origine proprio quelle élite che sarebbero loro indispensabili per uscire dal sottosviluppo. L’infermiera ugandese che viene in Italia è sottratta all’Uganda, dove servirebbe come il pane per combattere le epidemie.

Un argomento etico molto usato anche in Italia si riferisce al diritto d’asilo. Tuttavia questo diritto è di rado definito in modo rigoroso, e talora è ridotto a una semplice farsa. Chiunque non si trovi bene in un Paese non democratico o sia vittima di gravi sperequazioni economiche avrebbe diritto a chiedere asilo politico – in una parola, la stragrande maggioranza degli abitanti del Terzo Mondo avrebbe questo diritto.

Al contrario, c’è un argomento etico per opporsi all’immigrazionismo, fondato sul rispetto dei diritti delle maggioranze, non meno importanti di quelli delle minoranze. La maggioranza dei cittadini dell’Unione Europea nei sondaggi e anche nelle elezioni si dichiara contraria ai progetti immigrazionisti. Nonostante l’opinione maggioritaria dei cittadini europei, questi progetti continuano a essere trasposti nelle leggi di molti Paesi. Il fatto che il parere della maggioranza degli elettori sia ignorato non crea forse un problema alla democrazia?

3. Il terzo argomento degli immigrazionisti è di tipo economico. Questa tesi è talora ripetuta acriticamente anche da critici dell’immigrazione. Si dice che l’Europa, a causa della denatalità, ha bisogno d’immigrati – non importa provenienti da dove –: e in ogni caso ci sono «lavori che nessun europeo vuole più fare» e che possono essere svolti solo dagli immigrati. È vero, l’Europa ha un drammatico problema demografico e le cifre sono ormai quelle tipiche di civiltà moribonde. Ma non è certo che l’aumento indiscriminato degli immigrati sia la soluzione, per tre principali motivi.

In primo luogo, gli immigrati extra-comunitari, con i loro bassi salari, spesso tengono in vita temporaneamente posti di lavoro comunque destinati a sparire. Questo accanimento terapeutico non è necessariamente salutare per l’economia. L’industria tessile del Nord della Francia e una buona parte della siderurgia in Germania avrebbero perso comunque la grande maggioranza dei loro posti di lavoro alla fine del XX secolo per ragioni indipendenti dal calo demografico: a causa del progresso tecnologico e della disponibilità di prodotti a costi minori provenienti dalla Cina. Questi posti di lavoro – che non avrebbero potuto essere conservati al salario normale di un operaio francese o tedesco – sono sopravvissuti per qualche anno grazie all’impiego d’immigrati sottopagati. Ma alla fine le officine hanno comunque chiuso. Tenerle in vita artificialmente per qualche anno è stato possibile grazie agli immigrati. Ma i costi hanno superato i benefici. Sarebbe stato meglio chiuderle prima.

In secondo luogo, i «lavori che nessun europeo vuole» sono spesso «lavori che nessun europeo vuole se il salario non è attraente». Esistono pochissimi lavori che gli europei si rifiutano di fare «qualunque sia il salario». La verità è un’altra: ci sono datori di lavoro che preferiscono impiegare per certi lavori gli immigrati, i quali costano meno. Questo altera e distorce il mercato del lavoro, e viola i diritti dei cittadini disoccupati che si vedono passare davanti immigrati disposti a lavorare a basso costo. Si assiste al paradosso per cui in alcuni Paesi, mentre aumenta la disoccupazione, aumenta contemporaneamente anche l’immigrazione.

Per amore di equità, si deve peraltro riconoscere che non tutto in questo argomento degli immigrazionisti è falso. Ci sono settori dove effettivamente senza gli immigrati i problemi almeno a breve termine sembrano di difficile soluzione: il caso delle badanti in Italia sembra, qui, pertinente. Ma l’esempio può essere occasione di distinguere fra immigrati extra-comunitari e intra-comunitari. Su cinquecento milioni di residenti nell’Unione Europea, come accennato, cinquanta milioni sono immigrati. Ma di questi circa venti milioni sono abitanti di un Paese dell’Unione che si sono spostati in un altro. Benché, come sanno gli italiani, questi spostamenti non siano privi di problemi, l’immigrazione intra-comunitaria è di norma più facile da assorbire di quella extra-comunitaria per ragioni giuridiche e anche culturali. Dopo tutto, ci sono molte badanti romene e poche marocchine, cinesi o tunisine.

4. Il quarto argomento degli immigrazionisti è sociale. Sempre a causa della natalità (e naturalmente del fatto che grazie ai progressi della medicina si vive più a lungo), il welfare europeo è in profonda crisi. Per dirla semplicemente, ci sono troppi pochi giovani e troppi vecchi, troppi pochi lavoratori che sostengono con i loro contributi gli enti previdenziali e troppi pensionati. In alcune zone d’Europa in cinquant’anni si è passati da una situazione dove una media di quattro lavoratori sosteneva un pensionato a una dove per ogni pensionato ci sono solo due lavoratori. Di qui la presunta idea geniale dei teorici immigrazionisti: niente paura, ci penseranno gli immigrati extra-comunitari. I due lavoratori che mancano all’appello perché ogni pensionato sia di nuovo sostenuto da quattro pagatori di contributi li importiamo dal Marocco o dal Pakistan. Anche il citato rapporto Caritas/Migrantes 2009 insiste su questo punto: gli immigrati (regolari) sono un buon affare per il welfare perché danno agli enti previdenziali più di quanto ricevono.

Ma le cose non stanno proprio così. Ancora una volta ci si propone una fotografia, mentre per capire abbiamo bisogno di un film. Sarà forse una novità per qualche immigrazionista, ma dovrà farsene una ragione: anche gli immigrati invecchiano e un giorno diventeranno pensionati. In Italia l’immigrazione è un fenomeno relativamente recente e gli emigrati pensionati sono pochi. Ma sono destinati fatalmente ad aumentare. Gli immigrati inoltre di solito hanno lavori poco remunerati, dunque pagano contributi relativamente bassi. Uno studio dettagliato sulla Spagna citato da Caldwell nel suo libro mostra che in cinquant’anni, aumentando del 50% il numero degli immigrati extra-comunitari, le entrate degli enti previdenziali crescono solo dell’8%. Inoltre, fin da subito, sia loro sia i loro figli hanno come chiunque problemi di salute di cui la previdenza sociale si deve fare carico.

Una soluzione, per la verità, ci sarebbe, e qualcuno (non in Italia) l’ha anche seriamente sostenuta, senza neppure farsi dare del nazista: considerare gli immigrati «lavoratori ospiti» e rimandarli a casa quando hanno finito di lavorare, far pagare i contributi oggi ma non versare alcuna pensione domani. La soluzione provocherebbe tensioni tali da non potere essere presa davvero in considerazione da nessuno. E manderebbe anche alla rovina qualunque argomento etico degli immigrazionisti.

5. C’è un quinto argomento, che per la verità gli immigrazionisti esprimono raramente ad alta voce. Ma il loro discorso lo presuppone. È la tesi che la religione degli immigrati sia indifferente. Ogni tanto qualcuno lo dice esplicitamente: siamo laici, e dobbiamo affrontare il problema immigrazione senza tenere conto della religione, di cui potrà occuparsi al massimo la Chiesa. Ma si tratta di una sciocchezza. Anche il più ateo degli osservatori non può non riconoscere che la religione esiste e ha delle conseguenze sociali. Se a Torino, come avviene periodicamente, migliaia di peruviani portano in processione le loro statue della Madonna la gente applaude e i giornalisti manifestano una benevola curiosità. Se migliaia di musulmani occupano il suolo pubblico con le loro stuoie e magari mescolano alla preghiera invettive contro gli Stati Uniti e l’Occidente la gente e i media si spaventano. Denunciare queste reazioni come xenofobe non risolve il problema. Certamente – anche tra gli immigrati – ci sono molti islam, e alcuni sono meno lontani dai valori prevalenti in Europa di altri. Ma se da questa premessa – corretta – si arriva alla conclusione che non esistono caratteristiche specifiche dell’islam si cade nel più completo relativismo, forse di moda in un contesto culturale postmoderno ma privo di senso. Esistono gli islam ma esiste anche l’islam. Che è difficile assimilare alla cultura europea su punti fondamentali che riguardano i rapporti fra fede e ragione, fra religione e violenza, fra maggioranze e minoranze religiose, fra uomini e donne.

Certo, processi di assimilazione d’immigrati islamici, singoli e gruppi, non sono impossibili. Ma in verità nessuna civiltà nella storia è riuscita a fronteggiare senza esserne distrutta l’arrivo in così poco tempo di così tante persone portatrici di una cultura e di una religione sia radicalmente diverse sia forti. Diverso era il caso dei barbari, che portavano in Europa una cultura debole; o degli irlandesi emigrati nel XIX secolo negli Stati Uniti il cui cattolicesimo era diverso dal protestantesimo maggioritario in America: ma non così radicalmente diverso com’è l’islam rispetto all’ethos europeo contemporaneo.

C. Leggi immigrazioniste: l’ora di religione islamica e la cittadinanza breve

Il 30 luglio 2009 gli onorevoli Fabio Granata (PDL) e Andrea Sarubbi (PD) – al dire della stampa, longa manus rispettivamente degli onorevoli Gianfranco Fini e Massimo D’Alema – hanno presentato una proposta di legge (n. 2760) dal titolo Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, recante nuove norme sulla cittadinanza. Tra le diverse modifiche legislative proposte, tutte all’insegna di percorsi più facili perché gli immigrati possano ottenere la cittadinanza italiana, la norma saliente che si propone d’introdurre riduce da dieci a cinque anni il tempo di permanenza sul territorio nazionale che consentirebbe, previo un semplice esame di lingua e di educazione civica, di diventare cittadini italiani. Il 16-17 ottobre 2009 ad Asolo (Treviso) la Fondazione FareFuturo, che fa capo all’on. Fini, e la fondazione Italianieuropei, che fa capo all’on. D’Alema, hanno presentato un rapporto – firmato peraltro dalla sola Fondazione FareFuturo – dal titolo Immigrazione integrata e cittadinanza di qualità. Un contributo alla definizione delle politiche migratorie (FareFuturo, Roma 2009). Vi si espongono argomenti a sostegno della proposta di legge Granata-Sarubbi e si lancia l’ulteriore proposta dell’introduzione di un insegnamento della religione islamica nelle scuole italiane, rilevando in via generale – non senza una frecciata anche in direzione delle scuole cattoliche – che «la strada dell’insegnamento facoltativo delle religioni nelle scuole pubbliche, statali e non statali, che garantiscono la qualità dell’interno percorso formativo, è certamente preferibile alle presenza di scuole specifiche a fondamento religioso, che nel nostro contesto rischiano di diventare alternative e contrastanti, fonte di esclusione e di contrasto» (p. 52). Esaminerò brevemente il tema dell’ora di religione islamica e quello della cittadinanza breve, non solo perché sono di attualità ma anche perché sono esempi particolarmente chiari di applicazione pratica dell’ideologia immigrazionista.

1. Ci sono due buoni motivi per respingere la proposta di un’ora di religione islamica nelle scuole italiane. Anzitutto, perché l’ora di religione islamica e non quella ortodossa o Testimone di Geova? E’ possibile che, se parliamo non di origine religiosa ma di contatto più o meno regolare con istituzioni religiose organizzate, queste comunità siano più numerose degli islamici in Italia. I Testimoni di Geova (contati come li contano i sociologi in analogia a ogni altra comunità religiosa, non come si contano loro stessi, che considerano «testimone» solo chi svolge opera di proselitismo suonando alle porte) in Italia sono 400.000 e gli ortodossi – in maggioranza immigrati – almeno mezzo milione, mentre del milione e più d’immigrati di origine islamica è difficile dire quanti mantengano un contatto con la loro religione. Con la crescita della diversificazione religiosa tra un po’ non si potrebbe negare neppure l’ora di religione pentecostale (350.000 fedeli se si considerano gli immigrati), seguita da quella buddhista, sikh, induista e così via. A parte i problemi organizzativi – sarebbe interessante chiedere al ministro dell’Economia on. Giulio Tremonti che cosa pensa dell’idea di pagare con soldi dello Stato centinaia d’insegnanti d’islam, buddhismo e così via – ne risulterebbe una Babele e un supermercato delle religioni. Costituzionalizzando con il Concordato l’ora di religione il legislatore ha voluto riconoscere il ruolo della tradizione cattolica – senza la quale è difficile capire in Italia l’arte, la cultura, la letteratura – nella nostra storia e nel nostro ethos nazionale, non dare a tutti i ragazzi che vivono in Italia la possibilità di trovare a scuola la «loro» religione. L’insegnamento di religioni diverse dalla cattolica è del resto liberamente impartito fuori della scuola.

Secondo: chi gestirebbe l’ora di religione islamica? Tutti i governi, di destra e di sinistra, in Italia ma anche in Francia, in Belgio e in Spagna hanno provato a trovare un interlocutore musulmano unico e rappresentativo. Nessuno ci è riuscito. L’islam (sunnita: quello sciita è un po’ diverso, ma in Italia è pressoché assente) è una religione orizzontale, non verticale: non ha un Papa, non ha vescovi, a rigore non ha neppure parroci. Gli imam sono scambiati per vescovi islamici solo in Italia, grazie ai talk show televisivi. Non sono neppure l’equivalente dei parroci, e nei Paesi musulmani a nessuno verrebbe in mente di considerarli i «capi» dell’islam. Da noi sì, grazie a Porta a porta; ma si tratta di un equivoco. In Francia è viva la discussione su come lo stesso Consiglio francese del culto musulmano (CFCM), costituito dall’allora Ministro dell’Interno Sarkozy per dare allo Stato un interlocutore islamico, nella sostanza non funzioni. Da una parte, per presentarsi come rappresentativo, ha dovuto includere le organizzazioni più fondamentaliste – che lentamente ne stanno prendendo il controllo, proprio quello che Sarkozy non voleva –, dall’altra le liti fra musulmani, e fra i governi che li finanziano (Algeria contro Marocco, Arabia Saudita contro Maghreb), ne paralizzano il funzionamento. Stabilita l’ora di religione islamica anche in Italia occorrerebbe trovare chi impartisca le lezioni. Se fosse l’organizzazione più grande, l’UCOII, l’Unione delle Comunità e Organizzazione Islamiche in Italia (che peraltro si è detta non interessata), che affonda le sue radici nel pensiero fondamentalista, avremmo la scuola di fondamentalismo islamico finanziata dallo Stato. Se non fosse l’UCOII questa – che, piaccia o no, controlla ancora la maggioranza delle moschee italiane (nonostante pregevoli sforzi per creare alternative) – avrebbe ragioni di dire che gli insegnanti non sono rappresentativi, sono «musulbuoni», «sindacalisti gialli dell’islam» o «zii Tom», come va già dicendo per qualunque iniziativa che non la ricomprenda.

Ora di religione islamica a scuola in Italia? Per dirla con l’ispettore Clouseau nel film La pantera rosa «c’è una sola cosa che non va in questa idea: è stupida».

2. Quanto alla cittadinanza breve, la proposta si basa su una confusione fondamentale. La cittadinanza è il cuore – delicatissimo – della nazione. Se per ipotesi paradossale si trasferisse in una nazione in qualche mese un numero di stranieri superiore a quello dei cittadini, e se questi stranieri fossero dichiarati cittadini mettendo in minoranza i «nativi», la nazione – che è ben più di un semplice spazio geografico – cesserebbe di esistere. Certo, è possibile cambiare nazionalità. Ma questa modifica non è creata: è riconosciuta dalla legge. Lo Stato, cioè, prende atto che Tizio che vive in Italia da tanti anni, parla da italiano, pensa da italiano ormai è italiano. Perché il processo sia completo e non ambiguo Tizio dovrebbe, vedendosi riconosciuta la cittadinanza italiana, rinunciare alla sua cittadinanza di origine. L’idea che si potesse avere due cittadinanze era una facilitazione pensata anzitutto per gli italiani d’altri tempi emigrati all’estero. Non dovrebbe avere più ragione di esistere oggi: non c’è in Paesi come la Germania e l’Olanda, mentre c’è nella nostra legge vigente e c’è nella proposta Granata-Sarubbi. Se Tizio si sente italiano, lo dimostri anzitutto rinunciando a ogni altra cittadinanza.

Riconoscere la cittadinanza è la fine di un processo d’integrazione o assimilazione: non è il suo inizio. La proposta Granata-Sarubbi confonde appunto l’inizio e la fine del processo. Concede subito la cittadinanza nella speranza che questa concessione faciliti una successiva integrazione. Gli immigrati moderni – spesso estremamente mobili, pronti a scrutare le condizioni migliori e a studiare il mercato del lavoro per trasferirsi da un Paese all’altro o tornare a casa – raramente dopo cinque anni di soggiorno in Italia hanno cambiato così radicalmente mentalità da non sentirsi più né essere considerati dai loro vicini cinesi, marocchini o nigeriani ma soltanto e a tutti gli effetti italiani. La proposta di legge dunque nasce vecchia, perché pensa a un antico tipo d’immigrato, quello che partiva con il piroscafo per l’America e sapeva bene che non si sarebbe più spostato né sarebbe tornato. Ed è vecchia anche perché – mentre lo studio scientifico dell’immigrazione sempre di più sottolinea che l’integrazione è un fatto qualitativo – dichiara l’immigrato integrato fino al punto da farne un cittadino sulla base del dato puramente quantitativo dei cinque anni di soggiorno. Sugli esami di lingua ed educazione civica non è lecito farsi troppe illusioni in Italia – dove rischierebbero di essere… «all’italiana» –, e nella stessa Gran Bretagna persone poi protagoniste di episodi di terrorismo avevano agevolmente passato esami analoghi. O davvero ci s’immagina che alla domanda dell’esaminatore «Lei è d’accordo con la Costituzione?», qualcuno risponda: «No, io sono d’accordo con Osama bin Laden, viva Al Qa’ida»?

Su una materia così delicata e cruciale come la cittadinanza, davvero è meglio queta non movere, andare con i piedi di piombo e semmai sbagliare per eccesso di prudenza. Del resto nel momento in cui l’Italia vuole allargare le maglie della cittadinanza la Gran Bretagna, che ha avuto le sue esperienze tragiche, nel luglio 2009 ha reso la legge in materia più restrittiva.

D. Che fare?

Lo abbiamo sentito dal Papa all’inizio del nostro discorso: la questione dell’immigrazione è complessa, nessuno ha la bacchetta magica, non ci sono soluzioni miracolistiche o ad horas. Tuttavia, proprio seguendo Benedetto XVI, si possono indicare tre piste per cominciare almeno ad affrontare il problema.

1. La prima è il governo dell’immigrazione. Nessuno Stato europeo oggi – a fronte delle cifre della denatalità – può pensare di «abolire» l’immigrazione, e nessuna forza politica può ragionevolmente chiederglielo, a meno che si tratti di pura demagogia elettorale. Tuttavia l’immigrazione può e deve essere governata. Il Catechismo della Chiesa Cattolica al n. 2241 insegna che «le autorità politiche, in vista del bene comune, di cui sono responsabili, possono subordinare l’esercizio del diritto di immigrazione a diverse condizioni giuridiche». Le autorità che rinunciano a governare l’immigrazione non sono buone, ma buoniste, e vengono meno ai loro doveri verso il bene comune.

2. La seconda è la riaffermazione della propria identità culturale. L’immigrazione sgretola le società soprattutto quando non vi trova un’identità forte. L’Europa oggi, dopo avere rinunciato alle radici cristiane tante volte richiamate da Giovanni Paolo II e da Benedetto XVI, è talmente immersa nel relativismo da non avere affatto le idee chiare su quale cultura voglia difendere e proporre agli immigrati. In Olanda qualcuno ha deciso di proporre ai nuovi immigrati i «valori olandesi» riassunti in un video che devono obbligatoriamente vedere. Vi si vedono, tra l’altro, due omosessuali che si scambiano effusioni in pubblico e una bagnante in topless. Non è certo che la maggioranza degli olandesi si riconosca in questi valori. Per contro, è certissimo che il video confermerà gl’immigrati musulmani nel loro sentimento di superiorità rispetto all’Occidente decadente. In altri Paesi i corsi sulla cittadinanza proposti agl’immigrati esaltano il presunto diritto all’aborto. È evidente che non si tratta di temi intorno a cui una persona sensata può pensare di costruire un’immagine «forte» dell’Europa o delle sue radici, o di rabbonire immigrati musulmani già di per sé convinti della superiorità morale dell’islam. Vengono in mente le parole del poeta francese Charles Péguy (1873-1914) – che pure scriveva nel 1910 e non aveva conosciuto Antonio Di Pietro e le sue inchieste giudiziarie, dette appunto «Mani pulite» – secondo cui c’è una posizione diffusa che «ha le mani pulite ma non ha mani». Non ha mani chi non ha identità né radici. Ma chi non ha mani non può neppure stringere le mani altrui nel dialogo.

3. La terza pista è molto poco «politicamente corretta». Eppure non si può rinunciare a citarla. La differenza di religione, lo abbiamo visto, è un pericoloso fattore di disintegrazione sociale. Al contrario, la conversione religiosa è un fattore d’integrazione. Ci sono pregevoli studi sulle popolazioni romaní – la più nota delle quali è quella rom, e di cui sono note le difficoltà d’integrazione – secondo cui tra coloro che frequentano assiduamente le missioni cattoliche o protestanti – queste ultime in maggioranza pentecostali – il tasso di criminalità, purtroppo in questi gruppi piuttosto alto, scende rapidamente e in modo significativo. Una volta – e per la verità ancora oggi – eravamo tutti sollecitati a dare il nostro obolo perché i missionari potessero andare a convertire gli africani in Africa. Oggi che gli africani vengono da noi, e sembrerebbe che il missionario non debba più neppure scomodarsi ad andarli a cercare, c’è – purtroppo perfino fra il clero – chi curiosamente sostiene che non si deve cercare di convertire gli immigrati perché sarebbe irrispettoso, maleducato o etnocentrico. Pentecostali protestanti e Testimoni di Geova sul punto ci danno una lezione: fanno molta missione presso gli immigrati, anche musulmani, e ne convertono un certo numero. Libertà religiosa e dialogo da una parte e annuncio dall’altra non sono in contraddizione, anzi vanno insieme. Insegna Benedetto XVI ancora nella Caritas in veritate: «La libertà religiosa non significa indifferentismo religioso e non comporta che tutte le religioni siano uguali» (n. 55). Se non sono uguali, annunciare la verità della religione cattolica all’immigrato significa volere il suo bene, e anche favorirne l’integrazione. Chi considera questa prospettiva inopportuna o di cattivo gusto è relativista. Ed è il relativismo il vero motore dell’immigrazionismo: un’ideologia arrogante, intollerante e pericolosa che irrita le maggioranze e prepara la strada precisamente a quella xenofobia che vorrebbe evitare.

Libero News - Archivio Gallerie in Primo Piano

2009-10-25T21:11:00.000+01:00

Libero News - Archivio Gallerie in Primo Piano

Il "grano nano" contro la fame (click)

2009-09-26T12:49:00.003+02:00

La "rivoluzione verde" di Borlaug
che non piace agli ambientalisti

Anna Bono

26 Settembre 2009

Il 12 settembre è morto a Dallas, USA, all’età di 95 anni, Norman Borlaug. Della sua scomparsa quasi nessuno ha parlato. Eppure il mondo intero avrebbe dovuto commemorarlo perché, come disse nel 2002 l’allora presidente della National Academy of Sciences Bruce Alberts conferendogli la Public Welfare Medal, Borlaug è forse “la persona che ha salvato più vite umane nella storia”.

A lui, patologo vegetale e genetista, si deve infatti l’invenzione del “grano nano”, una varietà di cereale dall’ottima resa e dal gambo corto e robusto in grado di sostenere senza flettersi una pesante spiga ricca di chicchi, che ha reso possibile quella “rivoluzione verde” che dagli anni 60 del secolo scorso ha salvato dalla morte per fame centinaia di milioni di persone.

Il “grano nano” fu sperimentato con successo dapprima in Messico, nel 1963, trasformandolo addirittura in un paese esportatore di cereali dopo anni di scarsità critica. Due anni dopo Borlaug era in India. Il subcontinente asiatico stava uscendo da una delle terribili carestie che fino ad allora avevano periodicamente falcidiato la popolazione. L’introduzione del “grano nano” nel 1965 portò la produzione di frumento a 12 milioni di tonnellate e nel 1970 il raccolto fu di 20 milioni. Gli stessi risultati si ebbero poi in Pakistan e in tutti gli altri paesi in cui furono realizzati i programmi di sviluppo agricolo diretti da Borlaug.

Perciò nel 1970 gli fu assegnato il premio Nobel per la pace. I cinque membri del Comitato motivarono come segue la loro decisione: “Più di ogni altra persona del nostro tempo ha aiutato a dare il pane a un mondo affamato. Abbiano fatto questa scelta nella speranza che provvedendo al pane si dia pace a questo mondo”. Ma da allora molte cose sono cambiate sotto l’influenza crescente dei movimenti ambientalisti. Celebrare l’inventore di un organismo geneticamente modificato – per utile che ne sia stata la creazione – di sicuro oggi non è considerato opportuno. Si può immaginare che se, ad esempio, il Ministero dell’Istruzione decidesse di ricordarne la figura nelle scuole, portandolo a modello e incoraggiando gli studenti a seguirne le orme, tanti insegnanti e genitori protesterebbero vivacemente.

È indiana – e quindi meglio di chiunque dovrebbe apprezzare il contributo di Borlaug – Vandana Shiva, l’ambientalista che invece predica il ritorno alle economie di sussistenza, quindi a un’agricoltura preindustriale, in nome della tutela dell’ambiente e della biodiversità. Shiva, come tanti altri attivisti ambientalisti, non soltanto demonizza gli OGM, ma anche i fertilizzanti e i pesticidi chimici di cui invece Borlaug fece sempre uso per incrementare la resa dei raccolti. La sua intransigenza l’ha spinta a richiedere al governo indiano di rifiutare gli aiuti alimentari inviati alle popolazioni colpite nel 1999 dall’uragano Orissa a meno che non fossero certificati come liberi da OGM. Per lei le pratiche agricole di Borlaug – lo si legge in un suo scritto del 1991 – sono “ecologicamente distruttive e insostenibili”.

Borlaug, incurante dei loro attacchi, benché fattisi particolarmente feroci negli ultimi anni, chiamava Vandana Shiva e i suoi simili gli “ecologisti con la pancia piena”. Lo scontro più violento, inevitabilmente, lo ebbe con gli ambientalisti estremi, quelli che considerano l’umanità una sorta di cancro del pianeta. Per loro l’incremento demografico conseguente al miglioramento delle condizioni di vita determinatesi in India e in altri paesi grazie alla “rivoluzione verde” è una catastrofe: aggravata, secondo loro, dai crescenti danni ambientali provocati da persone che a ogni generazione producono e consumano un po’ di più, infliggendo a Madre Terra impronte ecologiche sempre più profonde, ferite sempre più insanabili.

Fiducioso nella capacità di autoregolarsi e nella razionalità del genere umano, Borlaug replicava: “Credo che sia molto meglio per l’umanità essere alle prese con nuovi problemi creati dall’abbondanza, piuttosto che con il vecchio problema della fame”.

BINO BOFFO - UN CASO PER TRE

2009-09-13T19:09:00.001+02:00

"Avvenire" ha due lettori tra loro discordi: i vescovi e il Vaticano

Il giornale dei vescovi italiani è sotto attacco e il suo direttore si è dimesso. Ma le gerarchie della Chiesa appaiono divise. Sui risvolti anche politici della vicenda, un'analisi di Pietro De Marco

di Sandro Magister

ROMA, 10 settembre 2009 – Nella lettera con cui il 3 settembre si è dimesso da direttore di "Avvenire", il giornale della conferenza episcopale italiana, Dino Boffo ha paventato il disegnarsi di "geografie ecclesiastiche" in guerra tra loro, eccitate dal suo caso.

Benedetto XVI, in una sua lettera ai vescovi di pochi mesi fa, è stato ancora più schietto: "Se vi mordete e divorate a vicenda, guardate almeno di non distruggervi del tutto gli uni gli altri".

Che fra le alte gerarchie della Chiesa vi siano divisioni e contrapposizioni, che a tratti esplodono e fanno macerie, è un dato indiscusso e riconosciuto. Nei riguardi della politica italiana la divergenza è oggi principalmente tra le due sponde del Tevere: tra la segreteria di Stato vaticana da un lato, e la conferenza episcopale italiana dall'altro.

"Avvenire" è il quotidiano dei vescovi. Ma l'attacco condotto contro la vita privata del suo direttore, Boffo, dal quotidiano "il Giornale" di proprietà del fratello del premier Silvio Berlusconi è stato giudicato e vissuto in modi opposti, al di qua e al di là del Tevere.

***

Per la segreteria di Stato l'attacco vero e proprio era ed è un altro, condotto da altri, da un potere anticattolico che, a suo giudizio, ha la sua punta avanzata ne "la Repubblica", il giornale leader della sinistra laica, e ha come bersaglio massimo il papa e in subordine il suo segretario di Stato, il cardinale Tarcisio Bertone.

La mattina del 28 agosto Bertone si infuriò molto di più per un articolo del teologo Vito Mancuso su "la Repubblica" che per il contemporaneo scatenarsi della campagna de "il Giornale" contro Boffo e le sue critiche al premier. Mancuso accusava Bertone di sedersi alla mensa di Erode, incontrando Berlusconi secondo programma quel giorno, invece che denunciarne la vita lussuriosa col coraggio di un san Giovanni Battista.

Poche ore dopo, infatti, nel primo pomeriggio di quello stesso 28 agosto, "L'Osservatore Romano" uscì con una vistosa nota di prima pagina contro l'articolo de "la Repubblica", a firma della sua commentatrice di punta, Lucetta Scaraffia, e solo con un paio di righe in una pagina interna dedicate all'offensiva de "il Giornale" contro il direttore di "Avvenire", ritagliate da un comunicato della CEI, nonostante fosse per questa aggressione e non per altri motivi che l'incontro tra Bertone e Berlusconi era stato nel frattempo annullato.

Anche nei giorni successivi, nel pieno della tempesta contro Boffo, il cardinale Bertone tenne ferma questa sua lettura dei fatti.

Per lui, il vero culmine dell'aggressione contro la Chiesa fu quando "la Repubblica", il 1 settembre, titolò che Benedetto XVI era intervenuto personalmente a sostegno di Boffo e quindi delle sue critiche a Berlusconi.

Infatti, il primo e unico comunicato ufficiale vaticano sul caso Boffo uscì poche ore dopo proprio per smentire il coinvolgimento del papa nella mischia. Il comunicato confermò che a Boffo aveva espresso solidarietà il solo Bertone, mentre il papa – stando a un parallelo comunicato della CEI – si era limitato a telefonare al presidente della conferenza episcopale, cardinale Angelo Bagnasco, per chiedergli "notizie e valutazioni sulla situazione attuale" ed esprimere "stima, gratitudine e apprezzamento" a lui e ai vescovi italiani.

A sfogliare "L'Osservatore Romano", il giornale di cui il professor Giovanni Maria Vian è direttore e il cardinale Bertone editore di riferimento, la settimana di passione di Boffo è passata senza quasi lasciare traccia. La notizia delle sue dimissioni è stata data il 3 settembre in un esile colonnino di 22 righe a pagina 7 sotto il titolo asettico: "Ufficio nazionale per le comunicazioni sociali della CEI", di cui si riportava stringatamente il comunicato.

Molto più loquace era stato invece il direttore Vian in un'intervista al "Corriere della Sera" del 31 agosto. Dalle sue parole appariva lampante l'insoddisfazione della segreteria di Stato vaticana per "Avvenire", per le sue "imprudenze ed esagerazioni" nel criticare il governo e nel fustigare le licenziosità private del premier: materia, quest'ultima, sulla quale "L'Osservatore Romano" non ha mai scritto una sola parola, per scelta deliberata.

C'è in questo voluto rapporto di "serenità istituzionale" con i governi in carica, quali che essi siano, di sinistra o di destra, una costante della diplomazia vaticana con tutti gli Stati del mondo, dettata da realismo politico.

Ma un conto è il governo centrale della Chiesa cattolica, un altro conto sono le effervescenti Chiese nazionali, con i loro vescovi, il clero, i fedeli.

***

Sotto la presidenza del cardinale Camillo Ruini, la conferenza episcopale italiana aveva assunto in proprio la guida dei rapporti con la sfera politica, in pieno accordo con Giovanni Paolo II e con il suo successore Benedetto XVI, mietendo indubbi successi. "Avvenire", diretto da Boffo, era l'organo di punta della leadership ruiniana.

Ma uscito di scena Ruini, il cardinale Bertone ha voluto prendere lui in pugno il timone della politica della Chiesa in Italia, e l'ha scritto nero su bianco in una lettera del 25 marzo 2007 al nuovo presidente della CEI, cardinale Bagnasco. I vescovi non accettarono affatto d'essere esautorati e così da allora tra il Vaticano e la CEI permane un attrito che talora precipita in aperto contrasto.

Nel frattempo, però, la CEI è cambiata. Non è più quella compagine ordinata che era stata con Ruini all'apogeo.

Il cardinale Bagnasco ne è un fedele continuatore, ma non ha pari autorevolezza. Il nuovo segretario della CEI, il vescovo Mariano Crociata, si è in breve rivelato non all'altezza del ruolo. L'attuale è una CEI dalle molte teste e dalle molte voci, spesso tra loro dissonanti. Una ragione in più perché, dal Vaticano, Bertone rafforzi le sue ambizioni di guida, incoraggiato in questo dai politici, che individuano in lui un interlocutore più sicuro, rispetto a una CEI che appare incerta e confusa.

Confusa anche nel reagire all'offensiva contro "Avvenire" e il suo direttore. Già da mesi, da quando è partita in Italia la polemica sulla vita privata del premier Berlusconi, il giornale diretto da Boffo si era trovato a navigare in acque tempestose. Le pressioni dei lettori e ancor più di una parte di quell'editore collettivo che è l'episcopato italiano avevano indotto Boffo a fare ciò che non avrebbe mai fatto con un Ruini alla guida: fare prediche contro l'immoralità privata del premier. Prediche misurate, rispettose, dosate con cura. Tali però da scontentare molti, per il loro troppo o poco vigore a seconda dei punti di vista. In segreteria di Stato, naturalmente, l'imprudenza "moralistica" del giornale della CEI appariva solo foriera di rovine, come la micidiale rappresaglia de "il Giornale" avrebbe poi confermato..

Vissuta in CEI come un attacco alla linea di Ruini, l'offensiva contro Boffo ha visto quindi schierarsi in difesa dell'aggredito, in prima linea, anzitutto lo stesso cardinale Ruini e il suo successore, Bagnasco, con l'esercito di quella "Chiesa di popolo" che Boffo ha saputo in effetti straordinariamente esprimere e interpretare, nei quindici anni della sua direzione.

Ma tra i cardinali, i vescovi e il clero c'è anche chi si è tenuto in disparte oppure ha invocato da subito le dimissioni di Boffo, nonostante le iniziali accuse a suo carico si rivelassero presto largamente infondate. Lo stesso Boffo ha dato adito a sospetti tardando giorni a scrivere una circostanziata difesa di sé, prima di dimettersi per sua decisione personalissima, contro la volontà del presidente della CEI e indipendentemente da qualsiasi sollecitazione di papa, che non c'è mai stata.

Entro settembre il direttivo della CEI nominerà il suo successore, che sarà forse Domenico Delle Foglie, ruiniano a tutto tondo. Anche perché, per paradosso, né gli antiruiniani né il cardinale Bertone hanno un loro candidato alternativo.

--------------------------------------------------------

“La questione non finisce qui”. Sul caso Boffo e sul suo successore

La scelta del successore di Dino Boffo alla direzione di “Avvenire” compete all’editore del giornale, cioè alla conferenza episcopale italiana. Si prevede che la decisione finale sarà presa quando, il 21 settembre, si riunirà il consiglio permanente della CEI. Di questo direttivo non fa parte il cardinale Camillo Ruini. Ma è indiscutibilmente “ruiniano” e in continuità con Boffo il candidato numero uno della stessa CEI, Domenico Delle Foglie.
“Avvenire” infatti, con Boffo direttore, ha fatto tutt’uno col “progetto culturale” lanciato dalla CEI di Ruini, cioè con quello “sforzo gigantesco di trasformare il messaggio della Chiesa in cultura popolare”, come ha detto il rettore dell’Università Cattolica, Lorenzo Ornaghi, in un dibattito a Milano lo scorso 9 settembre.
Contro la nomina “continuista” di Delle Foglie si agita però un fronte variegato, con il Vaticano in prima fila.
La segreteria di Stato punta su tre candidati: Roberto Righetto, responsabile delle pagine culturali di “Avvenire” non sempre consonante con Boffo; Giacomo Scanzi, direttore del “Giornale di Brescia” e docente di giornalismo alla Cattolica, molto stimato da Giovanni Maria Vian che dirige “L’Osservatore Romano”; Gianfranco Fabi, vicedirettore del “Sole 24 Ore” e direttore di Radio 24.
Quest’ultimo potrebbe essere l’uomo del compromesso, nel caso in cui cadesse la candidatura di Delle Foglie. Fabi è esterno agli equilibri cattolici ed ecclesiastici ed è quindi il più accettabile sia dai ruiniani che dagli antiruiniani.
In ogni caso, la discussione sul futuro di “Avvenire” si intreccia con i giudizi sull’attacco sferrato contro Boffo e il giornale della CEI.
Il sito www.chiesa ne ha dato conto in tre servizi del 31 agosto e del 3 e 10 settembre.

Qui di seguito, ecco invece sul caso Boffo l’analisi inedita del professor Pietro De Marco:

*

1. Due schieramenti simmetrici, ora espliciti ora coperti, hanno caratterizzato lo scontro nella stampa e nell’opinione pubblica dopo l’attacco del “Giornale” a Dino Boffo (28 agosto), attacco portato in un teatro di polemiche e iniziative del “Giornale” stesso, di “Libero”, e del premier Silvio Berlusconi in prima persona.

Abbiamo da un lato lo schieramento dell’intelligencija, anzitutto sensibile alla denuncia di “Repubblica” e dell’”Unità” da parte degli avvocati di Berlusconi, ma abile nel situare subito la vicenda Boffo entro il mondo onirico della guerra antiberlusconiana e antigovernativa. A questo automatismo si sono conformate voci cattoliche del laicato militante e della politica, e qualche prelato. Per alcune di queste voci più che di cattocomunismo e cattocomunisti, formula desueta, bisognerebbe parlare di cattomanicheismo e cattomanichei.

Dall’altro c’è lo schieramento della stampa e di alcuni ambienti del centro-destra, in formazione di attacco: un “surge” deciso a replicare colpo su colpo alla lunga guerra aperta da “Repubblica” e dalla sinistra, e convinto delle ragioni dell’attacco di Vittorio Feltri al direttore di “Avvenire”.

Boffo è posto per gli uni come vittima e per gli altri come aggressore, in questo caso assieme a “la Repubblica” e De Benedetti, alla famiglia Agnelli, a D’Alema, magari a Fini, insomma al composito pantheon degli “dèi che cadono e si fanno molto male”, come titolava “il Giornale” del 6 settembre scorso.

È stato talmente comodo e conflittualmente efficace costringere Boffo in questo schema duale, che a pochi è parso utile ricordare che Boffo era altra cosa da un nemico per l’area di governo. Quello che Boffo ha detto ad Alfonso Signorini di “Chi”, fatto salvo il suo diritto a dissentire poi sui tagli e sulle accentuazioni cui il giornalista avrebbe sottoposto le sue frasi, esprime bene una arcinota verità: Dino Boffo e “Avvenire” non erano in nessun modo omologabili ai nemici del premier e del governo.

Una prima conclusione: Dino Boffo è stato vittima del cosiddetto “fuoco amico” ed è stato difeso da falsi amici.

Si è cercata la distruzione di Boffo, da parte di Feltri, perché lo si è preso per un nemico, nell’ansia di sparare a vista. Se ne è data, sull’altro fronte, una protezione contingente e strumentale.
Un errore, quello che ha portato al fuoco amico, con implicazioni pesanti quanto difficili da controllare. Proprio come nella frase attribuita a Boffo, non “minacciosa” ma facile prognosi: “La questione non finisce qui e avrà pesanti conseguenze anche sul fronte politico”.
Un errore, anzitutto. Basti pensare che Feltri ha ottenuto in un attimo il risultato che anni di circolazione intracattolica di un falso diffamatorio non erano riusciti ad ottenere. Ma non solo. Con l’autogol si offrivano alle sinistre, sia politiche che cattoliche, un pacchetto che comprendeva: la fine di Boffo e della sua sapiente moderazione di “Avvenire” e di altri media; la sanzione di una presunta “fine dell’età ruiniana”; il pretesto per una ennesima campagna contro Berlusconi liberticida e contro il governo; l’occasione per tutta la sinistra di mostrarsi “defensor Ecclesiae” e per i laicati cattolici critici, per gli scontenti della Chiesa “silenziosa e indulgente con premier e governo”, un motivo di alzare la voce e proclamare giunta la stagione della “Chiesa della profezia”, in concreto la mobilitazione dei fedeli, da parte di influenti cleri parrocchiali e organi di opinione ecclesiale, alla militanza contro la moderazione e l’intelligenza delle gerarchie e di “Avvenire”, oltre che contro il governo.

2. Ma vi è qualcosa di più complesso e di maggiore spessore. Il distruttivo attacco a Dino Boffo è un “lavoro sporco” di sinistra fatto da destra, a solo vantaggio della sinistra.
In effetti l’Anonimo, ovvero il falso rapporto che diffama Boffo, risulta da molti anni anticipato da lettere anonime equivalenti, inviate ai vescovi a più riprese. La comparsa di queste carte e la loro funzione evidente sono coincise col cambio di guardia nel governo dell’Università Cattolica (cioè con la nomina a rettore di Lorenzo Ornaghi, di cui è in scadenza nel 2010 il secondo mandato) e nell’Istituto Toniolo, che dell’università è l’ente fondatore e promotore, quando in fasi successive la componente laicale “cattolico-democratica” fu messa in minoranza. Boffo stesso entrava nel comitato permanente del Toniolo. Qualcuno non ha mai perdonato all’allora cardinale presidente della CEI, Camillo Ruini, questa profonda innovazione di uomini e indirizzi nell’ateneo dei cattolici italiani. Da tale ostilità, e non dai Sacri Palazzi immaginati à la Dan Brown, proviene il “coltello di Mackie Messer” di cui parla enfaticamente “la Repubblica”.
L’obiettivo errore diagnostico e strategico di Feltri e di alcuni ambienti conservatori anche cattolici ha prodotto così il successo di uno spericolato uso di dicerie e sospetti da parte di quei nemici reali di Boffo che oggi forse se ne dicono difensori ed estimatori. Il camuffamento dei fatti è tale che qualche ingenuo, nel mondo cattolico conservatore, ha fatto propria l’allucinazione feltriana di un “Boffo di sinistra” e ha pensato a una liberazione di “Avvenire”! Eppure in questa nuova e confusa situazione la risposta al “cui prodest” è inequivoca.
Lascio da parte la questione dei problemi di governo della conferenza episcopale italiana. Ritengo che si sarebbe potuto difendere Boffo con mosse che chiarissero subito l’assurda alleanza obiettiva di Feltri con un sottobosco ostile alla linea pastorale ed ecclesiale-politica del cardinale Ruini e alla sua eredità; un sottobosco con cui i vescovi non hanno propriamente a che fare. Occorreva, e occorre, far intendere “a destra” che si stava facendo un lavoro sporco a pro di molti nemici, e alle “sinistre” cattoliche di essere compromesse proprio con ciò che stavano deprecando.
Il nodo critico dell’Università Cattolica e del Toniolo, e la sconcia ritorsione di qualche anonimo per la sconfitta della parte “cattolico-democratica” in Cattolica, era e resta la dimensione politica della cosa, non gli eventuali peccati e reati di Boffo o qualche oscillazione di “Avvenire”. La volontà di non aggravare il disorientamento palese nel mondo cattolico ha certamente prevalso nella CEI, nella concitazione del dopo 28 agosto; purtroppo, però, a danno del discernimento veridico di quanto stava accadendo, della sua portata non contingente e pubblica (altro che “vizi privati” di un singolo!), e senza poter inibire la eventualità di altri calcoli spericolati e suicidi da ogni parte.

3. Le cose vanno considerate con respiro. Un patologico ipermoralismo da intelligencija invade da mesi, da anni, i quotidiani, i fogli di opinione e i siti della sinistra. L’opinione pubblica cattolica antigovernativa, anche di penna ecclesiastica, ne è coinvolta e si esprime ad esempio nei vaticini allarmistici di nuovo razzismo e fascismo. Il peggio è quando la lettura quotidiana della sfera pubblica è segnata da una discriminazione secondo il valore; e uomini e atti del potere avverso sono trasformati in “inimici” personali, non “hostes” pubblici e politici. Uno sviluppo perverso, entro l’equilibrio della politica occidentale, è che il privato del sovrano diviene politico, contro la dottrina classica dei due corpi del re. Così il privato è spiato non per tutelare alcuno o alcunché, ma per colpire l’avversario pubblico e il suo potere legittimo, tradendo le regole della sfera politica.
Un dualismo gnostico – a piena conferma del celebre teorema di Eric Voegelin – ha prodotto il mito di una presenza malvagia che ha contaminato il paese. L’intelligencija ha vissuto con angoscia la propria sconfitta nell’ultimo quindicennio politico come avvento di un universo alieno, sotto il dominio di un demiurgo inferiore, cieco e malevolente. L’odio dell’intelligencija alla persona del premier è odio ontologico. Anche Boffo era da anni un bersaglio, non minore, di questo odio, tradotto nelle forme e nei linguaggi del conflitto intracattolico.
Aver reso esecutivo da parte del “Giornale”, dunque dal lato di chi governa, ciò che nella prassi dell’intelligencija resta spesso solo un conato impotente di opposizione al Principe, è un tragico errore da non ripetere. Nell’abbondante letteratura sul “fuoco amico” vi è un capitolo importante su come distinguere senza errore, sul teatro delle operazioni, l’amico dal nemico. Sarà opportuno adattare analogicamente quelle tecniche di identificazione alla sfera politica, sperando e operando perché le numerose, e già leggibili, conseguenze dell’aggressione a Boffo possano essere neutralizzate o contrastate.

(Di Pietro De Marco, Firenze).

------------------------------------------------------------------------------------------

"C'est FIni!": Galli, Mieli e la Chiesa

Di Antonio Socci

Voci insistenti sussurrano: “il Cavaliere è convinto che dietro i discorsi di Fini ci sia Paolo Mieli” (ieri un quotidiano lo ha anche scritto). Ma finora è rimasta in ombra la parte ecclesiastica di questo “progetto”. Provo a svelarla.

Che gli intellettuali della generazione sessantottina abbiano sempre aspirato a “dare la linea”, a etero-dirigere i leader politici e il Paese, magari grazie a una corazzata come il Corriere della sera, è risaputo. Ci provarono con Bettino Craxi e andò male perché li liquidò bruscamente come “intellettuali dei miei stivali”. Con Berlusconi il tentativo era impossibile per la sua atavica diffidenza verso quei cenacoli. Con Fini tutto è diverso. La sua ansia di legittimazione e il vuoto culturale che ha alle spalle si presta ad essere riempito (e così legittimato) da queste teste pensanti.

Ecco il senso della campagna di Galli della Loggia e del Corriere sui festeggiamenti per l’Unità d’Italia e sulla mancanza di un vero spirito nazionale nelle classi dirigenti. Costituisce una prima tappezzeria ideologica su cui può essere proiettata l’entrata in scena di Fini come nuovo leader di un centrodestra liberalnazionale (tipo Destra storica), in sostituzione di un Berlusconi che La Repubblica (e ora anche il Corriere) tentano di logorare quotidianamente e infine di affondare.

Una nuova “Destra storica” – questa di Galli e Fini – che ha, come la vecchia, un suo spirito ghibellino e Fini lo ha esibito negli ultimi quattro anni. Tanto è vero che l’altro strano editoriale recente di Galli sul Corriere era dedicato – guarda caso – all’abolizione del Concordato, idea bislacca per cui Galli si è inventato pure un’improbabile legittimazione cattolica, ma che di fatto entusiasma solo i radicali, sempre blanditi da Mieli e oggi tifosi dell’ex leader missino.

Il “trait d’union” intellettuale fra Galli della Loggia e il presidente della Camera pare sia Alessandro Campi, docente all’università di Perugia, collega e amico di Galli nonché “ghost writer” di Fini, forse ideatore pure della sparata che proclamava l’Italia “erede del politeismo” (quello di Nerone).

Ma c’è un altro vuoto che questo circolo intellettuale pensa di riempire per inglobare la Chiesa in quel progetto politico “gallofiniano”: è appunto il vuoto creatosi nella leadership cattolica dopo il pensionamento di Ruini e la defenestrazione di Boffo.

In realtà l’area Mieli-Galli ha avuto un buon rapporto con Ruini, ma per quei temi che riguardano l’identità giudaico-cristiana del’Occidente, per arginare – nel clima dell’11 settembre – quel cattoprogressismo terzomondista che strizza l’occhio all’Islam e detesta Stati Uniti e Israele. Invece il dissenso sui “valori non negoziabili” di Ruini è stato profondo, tanto che il Corriere di Mieli (schieratissimo) fu il vero sconfitto del referendum sulla legge 40 che nel 2005 vide vincitore Ruini.

Un nuovo orizzonte per questi circoli intellettuali e per Fini si apre con la fine dell’epoca Ruini. C’è un antefatto. Quando Bertone è diventato segretario di Stato vaticano ha reclamato il diritto di gestire in prima persona, dal Vaticano, il rapporto della Chiesa con la politica italiana, fino ad allora tenuto in esclusiva dal cardinale Ruini. Si è creato un certo conflitto con la Cei e alla fine ha vinto Bertone grazie al pensionamento di Ruini.

Ma il colpo di grazia è venuto con il “pensionamento” traumatico di Dino Boffo dalla direzione di “Avvenire”, perché Boffo era molto di più del direttore del giornale della Cei. Era lo stratega del ruinismo che puntava a fare dell’Italia il modello del cattolicesimo europeo.

Allora diventa significativo che ad assestare il colpo del ko a Boffo sia stato il direttore dell’Osservatore romano, Gian Maria Vian, parlando quasi come portavoce ufficioso di Bertone, proprio nelle ore successive all’attacco del “Giornale”. Con una intervista al Corriere della sera – pur esprimendo solidarietà umana per l’attacco di Feltri – ha sparato a zero sulla linea di Avvenire.

L’antagonismo fra le due linee si era evidenziata anche sui “valori non negoziabili” durante il caso di Eluana, quando le posizioni della Cei e di Bertone apparvero assai distanti, quanto quelle dell’Osservatore e dell’Avvenire.

In questi giorni altri segnali emergono con chiarezza. Ieri, per esempio, sulla pagina culturale di Avvenire, si poteva leggere che ad un convegno a Milano con Ruini e Galli della Loggia, è intervenuto Vian il quale, commentando le scelte di Ruini dopo la fine della Dc, ha testualmente definito “una sorta di araba fenice il Progetto Culturale di cui ora si incomincia a intravedere qualcosa”.

Qualunque giudizio si dia sul “Progetto Culturale” che ha connotato l’epoca Ruini alla presidenza della Cei, non si era mai visto un direttore dell’Osservatore romano attaccare così, esplicitamente e frontalmente, colui che è stato finora il leader della Chiesa italiana.

E’ solo un episodio? No. Per capire l’ “aria nuova” che tira, anche sui “valori non negoziabili”, basta vedere l’Osservatore del 9 settembre dove è apparso un articolo di Lucetta Scaraffia intitolato “Qual è la vita che difendiamo?”, il cui svolgimento è confuso, ma chiaro nella conclusione, obiettivamente assai critica verso la “cultura della vita” dell’epoca Wojtyla-Ruini.

Citando infatti Ivan Illich, la Scaraffia scrive: “Bisogna riflettere sulla provocazione di Illich: i cattolici devono essere capaci di trasmettere l’amore per la Vita come è intesa nelle parole di Gesù, una Vita che diventa amore per le creature sofferenti, e non continuare a diffondere e sostenere un concetto biologico astratto che è estraneo alla nostra tradizione, che spesso ci rende ideologici e poco credibili”.

Wojtyla è sistemato. Qualcuno potrebbe credere che – per quanto sia singolare leggere questi argomenti sull’Osservatore – si tratti di idee di una singola editorialista. Sennonché la Scaraffia – che, guarda caso, è pure la moglie di Galli Della Loggia – nell’epoca Vian (talvolta con gaffe e scivoloni) esprime un po’ la linea del giornale, come lo stesso Vian ha fatto capire nell’intervista al Corriere.

Di certo questo “nuovo approccio” è molto più compatibile con le posizioni laiciste di Fini rispetto a quello di Ruini. Infatti, emblematicamente, nel pieno del “caso Boffo”, Fini ha tentato una sortita in campo cattolico – a lui precluso da tempo – e al convegno delle Acli ha parlato, come un politico di centrosinistra, sul tema dei diritti politici degli immigrati. Proprio nei giorni in cui Berlusconi era in crisi con la Chiesa, con l’ambizione di soppiantarlo.

A questo punto non stupirà che sempre sull’Osservatore, il 13 agosto scorso, sia apparso un articolo di un intellettuale, di “area Galli”, che fa un monumento a Galli della Loggia stesso per la sua campagna sulle “celebrazioni per l’unità d’Italia” e suona una fanfara risorgimentale un po’ buffa sull’Osservatore, soprattutto laddove dice che “i fattori coesivi della nostra identità” sono “la lingua e il patrimonio letterario”.

Dimenticando la religione che poteva menzionare anche solo citando un risorgimentale cattolico come Manzoni, il quale cantava l’Italia “una d’arme, di lingua, d’altare/ di memorie, di sangue e di cor” (l’altare – almeno sull’Osservatore – vogliamo mettercelo?).

Tutto questo somiglia alla predisposizione di un retroterra ideologico di un nuovo centrodestra post-berlusconiano (che magari torna a inglobare l’Udc): potrebbe andare da Montezemolo alla Scaraffia, con Casini (Fiat Lucetta invece che Fiat lux). E magari Fini al Quirinale. Un disegno ambizioso. Probabilmente velleitario. Che però spiega bene il senso delle parole di Mieli, l’altroieri, al convegno di Milano, dove ha “consigliato” alla Chiesa di “dedicarsi ai laici in dialogo perché il soccombere di questa posizione provoca danni a tutti”.

Dunque se affonda “Papi”, avremo “Mieli Papa” ?

Dove vuole arrivare il "compagno" Fini (click)

2009-09-07T21:26:00.002+02:00

di Vittorio Feltri

Caro presidente Fini,
sono abituato agli attacchi personali di giornalisti e politici e non mi sono offeso dei tuoi nella circostanza dell’affaire Boffo. Hai definito i nostri servizi in proposito esercizi di killeraggio, qualcosa di vergognoso, un esempio di giornalismo da bandire; le stesse accuse rivolteci dalle voci e dalle penne di sinistra non più intinte nell'inchiostro rosso, bensì nell’acqua santa; voci e penne che fino ad alcuni mesi orsono erano impegnate a criticare la Chiesa, il Papa, i vescovi, i parroci e anche i sacristi colpevoli di ingerire negli affari interni dello Stato italiano.

Poiché anche tu, come me, sei avvezzo agli attacchi (per lustri ti hanno dato del fascista, a te e perfino a Tatarella, giudicato indegno di sedere al governo perché missino), accetterai quanto sto per dirti con spirito sportivo. Specialmente adesso, che sei amato più dall’opposizione che dalla maggioranza, reputerai civile un dibattito alla luce del sole, addirittura pubblico e con i crismi della democraticità.

Sulla vicenda Boffo ti sei comportato, tu, e non il Giornale, in modo vergognoso. Hai espresso un'opinione dura verso di me senza conoscere, nella migliore delle ipotesi, i fatti. Se li avessi conosciuti saresti stato prudente. Invece hai sparato per il piacere di sparare o per convenienza, che è anche peggio. Ti sei accodato agli intelligentoni del Pd e ai cronisti mondani di la Repubblica nella speranza di fornire un’altra prova che hai le carte in regola per entrare nel club dei progressisti.

Non c’è altra spiegazione logica al tuo atteggiamento ostile verso un quotidiano che non ha ficcato il naso sotto le lenzuola ma nelle carte del Tribunale, divulgando un decreto di condanna e non le confessioni di una puttana come ha fatto la Repubblica con il tuo tacito consenso, visto che non risulta tu l'abbia biasimata per la campagna trimestrale, contro il leader del tuo partito, condotta esclusivamente sulla scorta di chiacchiere da postribolo.

Prima di unirti al coro invocante la mia crocefissione in piazza, dato che non sei ancora il segretario del Pd, bensì il presidente della Camera, avresti dovuto informarti. Bastava una telefonata a me, e non sarebbe stata la prima; se non altro, ascoltando l'altra campana, ti saresti chiarito le idee e le tue dichiarazioni sarebbero state più caute. Non ti è neanche passato per la mente che un conto sono i pettegolezzi e un altro i reati. Obietterai. Ma tu hai dato dell'omosessuale al direttore dell'Avvenire. Ti rispondo, caro Fini: l'omosessualità non è un reato; e neppure un peccato, per me non cattolico. Piuttosto tu, amico mio, un paio di anni orsono ti lasciasti sfuggire una frase infelice e memorabile: "Un maestro elementare non può essere gay". Con ciò dando per assodato che un gay sia anche pedofilo.
Converrai, di questo dovresti vergognarti.
Poiché l'omosessualità non è in contrasto con la legge, non mi sarei mai sognato di rimproverarla a Boffo. E in effetti gli ho solo "ricordato" le molestie a sfondo sessuale a causa delle quali è stato condannato dalla giustizia ordinaria, e non da me. Il Giornale si è limitato a riferire un episodio, ciò rientra nel diritto di cronaca (ho scritto cronaca, non gossip).

Prendo atto che in un biennio hai cambiato posizione sui gay e non li consideri più - era ora - immeritevoli di stare in cattedra. Però un'altra volta avvisaci prima delle tue virate, altrimenti ci cogli impreparati. A proposito di virate. Sei ancora di destra o da quella parte ti sei fatto superare da Berlusconi? Non è una domanda provocatoria. Nasce piuttosto da una costatazione. Sulla questione degli immigrati, parli come un vescovo. Sul testamento biologico parli invece come Marino, quello della cresta sulle note spese dell'Università da cui è stato licenziato.

Intendiamoci, su questo secondo punto, molti sono d'accordo con te perfino nel Pdl, me compreso. Ma sul primo, scusa, è difficile seguirti. Tempo fa con Bossi firmasti una legge, che porta i vostri nomi, per regolamentare gli ingressi degli extracomunitari. La quale legge, nella pratica, si è rivelata insufficiente per una serie di lacune organizzative e burocratiche su cui sorvolo per brevità. Era ovvio che il governo di centrodestra, non appena insediato, correggesse e integrasse quelle norme introducendo il reato di clandestinità e, grazie alla collaborazione della vituperata Libia, i respingimenti, che non riguardano gli aventi diritto all'asilo politico, ma chi viene qui convinto che l'Italia sia un gruviera in cui ogni topo, delinquenti inclusi, ottiene ospitalità e impunità.

A te la nuova disciplina, benché indispensabile, non va a genio. E vai in giro a dire che è una schifezza, e immagino, tu punti a farla cancellare. Affermi che occorre essere più umani. Edificante. Ma come si fa? Ci teniamo tutti gli immigrati incentivando altri arrivi in massa? E dove li mettiamo? Case, ospedali, scuole, servizi e posti di lavoro: provvedi tu a crearli? Con quali soldi? Buono chiunque a essere umano scaricando sulla collettività - in bolletta - ogni onere. Perché viceversa non ti dai da fare per persuadere l'Europa, che ci fa le pulci, a condividere con noi il problema e a pagare le spese della soluzione? Per esempio con la spartizione, fra i vari Paesi membri della Ue, degli immigrati che approdano alle nostre coste?

A te non premono soluzioni alternative, sennò faresti proposte anziché lanciare critiche alla tua stessa maggioranza. Ti sta a cuore la simpatia della sinistra, che non sai più come garantirti. Il motivo si può intuire; se sbaglio correggimi. Miri al Quirinale perché hai verificato che la successione a Berlusconi avverrà con una gara cui è iscritta una folla. Fare il ministro non ti va; hai già dato. Fare l'uomo di partito, figurarsi; anche qui hai già dato. Continuare ad occupare la presidenza della Camera? Che barba. E allora rimane il Colle, lì a due passi da Montecitorio.

Per arrivarci servono molti voti, ma non ne hai abbastanza nel Pdl. È necessario raccattarne a sinistra, alla quale, dunque, fai l'occhiolino nell'illusione di sedurla. Oddio. L'hai sì conquistata; lo si è potuto vedere alla Festa dell'ex Unità dove sei stato salutato quale novello Berlinguer. Ma la sinistra ti usa perché le fai comodo; sei il suo tassì. Al momento di eleggere il presidente della Repubblica (la prossima legislatura) ai progressisti sarà passata la cotta. E da loro non beccherai un voto.

Consiglio non richiesto: rientra nei ranghi. Torna a destra per recitare una parte in cui sei più credibile; non rischierai più di essere ridicolo come lo sei stato spesso negli ultimi tempi.

Riconciliazione storica (click)

2009-09-04T09:45:00.002+02:00

Con l'accordo tra Ankara ed Erevan si sgonfia la bolla del genocidio armeno

Carlo Panella

4 Settembre 2009

L’accordo per la normalizzazione dei rapporti tra Armenia e Turchia siglato pochi giorni fa tra i due governi avrà immense conseguenze e tra queste non ultima vi sarà un’onda di vergogna che ricadrà sul Parlamento francese e su quello europeo che hanno preteso di legiferare – non avendone il minimo titolo e il minimo diritto – sulla verità storica, arrogandosi addirittura il blasfemo diritto di inventare il reato di “negazione del genocidio armeno” per cui uno dei più grandi storici contemporanei (e di tutti i tempi) dell’Islam, Bernard Lewis, è stato condannato.

L’accordo tra Repubblica di Turchia e Repubblica di Armenia contemplerà infatti la formazione di una commissione comune di storici che avranno il compito di esaminare tutti i documenti esistenti e soprattutto di definire una verità condivisa dalle due nazioni sui massacri del 1914-15. Verrà così assegnato agli unici titolari –i due popoli e i loro due stati, le loro due culture e storiografie – il compito di fare luce su quell’episodio atroce della loro storia e chiunque nel frattempo si è arrogato il diritto (da duemila chilometri di distanza e sessanta anni dopo) di stabilire per legge “verità assolute” e pene detentive per chi le neghi, verrà a trovarsi in una posizione meschina e indifendibile (perché meschini e indifendibili erano in realtà i motivi di questa operazione schifosamente – è il caso di usare questo termine- elettoralistica).

Come si sa, l’oggetto del contendere tra turchi e armeni, decantati negli ultimi decenni gli animi e formatosi finalmente lo Stato Armeno dopo la dissoluzione dell’Urss, non è tanto sull’esistenza o meno dei massacri e sulla morte o meno di centinaia di migliaia di armeni di cittadinanza turca nel 1914-15 (morte ammessa dalla parte turca, anche se limitata a “sole” 300.000 persone), quanto la loro finalità. Secondo la comunità armena si è trattato di un genocidio, del primo genocidio del secolo (che avrebbe addirittura ispirato Hitler), della volontà cioè del governo dei Giovani Turchi di uccidere gli armeni in quanto popolo, di estirparlo con la morte dal territorio ottomano. Secondo la storiografia turca, invece, si è trattata di una legittima operazione bellica – lo spostamento lontano dal fronte di scontro con l’esercito russo (cristiano come gli armeni) di una immensa “quinta colonna” che simpatizzava con il nemico russo (dando luogo a vere e proprio rivolte filo russe, come quella di Van del 1914, e organizzando disfattismo e diserzioni dentro l’esercito ottomano), durante il quale sono morte 300.000 persone non per volontà del governo, ma per attacchi di bande di curdi e altre casualità.

Secondo una storiografia equilibrata, che condividiamo in pieno e di cui è totalmente convinto anche Guido Rampoldi di Repubblica, si è effettivamente trattato di un massacro ma non di un genocidio, della volontà determinata di “uccidere gli armenti in quanto armeni” (come fu fatto con gli ebrei nella Shoà), bensì di una clamorosa – e orrenda – operazione di pulizia etnica, che trova le sue motivazioni reali nella dinamica bellica (gli armeni erano effettivamente schierati a fianco dei russi) e che però è trascesa in una pratica di sterminio spesso voluta espressamente dal governo di Istanbul, spesso favorita (l’odio etnico reciproco tra i razziatori e assassini curdi e gli armeni era di lunga e millenaria data). La differenza politica e morale tra i due termini “genocidio” e “pulizia etnica” è immensa ed è su questa, esattamente su questa, che si gioca la difficile partita di definizione della verità condivisa tra turchi e armeni oggi.

Per essere chiari: i giovani Turchi presero esempio per la loro decisione di deportare gli armeni (sfiancandoli e uccidendoli) dal regio esercito italiano che questo aveva fatto durante la guerra di Libia del 1911-13, deportando la popolazione civile della Cirenaica e decimandola durante marce forzate di mesi. Esercito di un Italia democratica e pre-fascista, durante una guerra coloniale che era stata salutata dal socialista Giovanni Pascoli con le parole d’incitamento: “La grande proletaria si è mossa…”. Ma se mai qualcuno osasse definire i massacri compiuti in Libia dall’esercito giolittiano e poi da quello fascista come “genocidio”, l’Italia intera si ribellerebbe perché sarebbe un’onta, un’infamia che macchierebbe la coscienza nazionale e la bandiera nazionale. Altrettanto si potrebbe dire per altri popoli e nazioni –in primis l’Urss staliniana – per gli immensi – e sanguinosissimi – spostamenti di milioni di persone appartenenti alla stessa etnia (con centinaia di migliaia di morti) operati durante le seconda guerra mondiale all’interno e all’esterno del proprio territorio nazionale.

Per di più, a smentire la volontà genocida dei turchi nei confronti degli armeni, la volontà cioè di ucciderli e sterminarli in quanto popolo, vi sono proprio le cifre ufficiali riportate dalle due principali fonti contemporanee che testimoniarono del massacro degli armeni. Arnold Toynbee che viene sempre citato come storico (in effetti è stato uno dei maggiori del ‘900), ma che in realtà sul tema scrisse in qualità di agente del Foreign Office e quindi con una buona dose di parzialità di propagandista bellico, afferma che ben 150.000 armeni (su una popolazione che stima tra 1,6 e 2 milioni), residenti a Istanbul e Izmir, non furono perseguitati. Cifra che Johannes Lepsius (un pastore protestante tedesco) eleva a 205.000 unità.

Per tornare al paragone col genocidio ebraico, che gli armeni rivendicano per le loro vittime, il quadro, trasferito alla Germania hitleriana avrebbe comportato la totale immunità delle decine di migliaia di ebrei residenti a Berlino e Vienna, mentre sarebbero stati sterminati solo quelli della estrema periferia del reich. In realtà, si ha notizia della deportazione di 2.500 armeni di Istanbul, scelti tra i leader e l’intellighentsjia della comunità, a suffragio della tesi di una feroce volontà di pulizia etinca motivata dal timore che la comunità armena agisse – e effettivamente ve ne erano state le prove – come quinta colonna dell’esercito russo.

Insomma, con tutto il più partecipato risepetto per le vittime armene e per i sopravissuti, le ragioni di una Turchia che finalmente è uscita negli ultimi anni dalla negazione totale – e violenta e inaccettabile – di quegli eccidi, ma che rifiuta l’infame appellativo di nazione genocida, paiono solide e ben motivate e scarsamente provata, per converso pare quella volontà di “uccidere gli armeni in quanto armeni”, quindi tutti gli armeni, che giustificherebbe l’accusa genocida. Ma, detto questo, solo per inciso e per chiarire – non per la prima volta – quale sia il punto di vista di chi scrive, va ribadito un punto che riteniamo determinante: la verità storica condivisa non può e non deve essere imposta da parlamenti, non può essere trasformata in legge, ma deve essere affidata innanzitutto al confronto tra i due popoli – turchi e armeni – le loro culture, i loro stati. In realtà il parlamento francese – e quello europeo – e anche il parlamento Usa (che fu però bloccato da G. W. Bush su questa strada, che però Obama stava pericolosamente per intraprendere), nel momento in cui si è proclamato detentore di verità storica e ha addirittura deciso di punire il negazionismo sul genocidio armeno, non sì è mosso per alti ideali. Si è mosso sulla base di bieche e poco onorevoli motivazioni elettorali.

Va infatti ricordato che negli anni ’70 si ebbe una forte ondata di terrorismo armeno contro obbiettivi turchi che provocò decine di vittime in Turchia, così come in Europa. Quegli attentati irrigidirono ancora di più l’intera comunità turca – ovviamente – ma riuscirono nell’obbiettivo di riportare la questione all’onore della cronaca. La fortissima comunità armena dell’emigrazione, che influenza in Francia e negli Usa quote non trascurabili dell’elettorato, pur dissociandosi dai terroristi armeni (ma non sempre e non in toto), riprese così una sua legittima attività di lobbyng sul tema, anche perché nessuno pensava che l’Urss sarebbe crollata e che quindi quella Repubblica armena che essi si aspettavano dal trattato di Sèvres del 1920, si sarebbe ripresentata alla storia con tutta la sua piena e libera sovranità (sia pur parziale, dal punto di vista territoriale).

Il successo di questa attività di lobbyng in Francia e nel Parlamento europeo e la conseguente approvazione della legislazione che proclama verità storica indiscutibile il “genocidio degli armeni” e di conseguenza punisce penalmente i trasgressori, fu però il portato di motivazioni trasversali ai gollisti e ai socialisti di ben misero profilo. Innanzitutto la volontà di ingraziarsi una componente che poteva muovere l’1-2% dell’elettorato (che in un sistema a doppio turno può essere determinante, soprattutto perché concentrata su Parigi e pochi altri centri urbani, quindi con impatto ben più elevato sui singoli collegi) e poi per dare – questo i gollisti – un forte segnale anti-turco, quindi antislamico all’insofferenza nei confronti dell’immigrazione di parte dell’elettorato. Segnale rafforzato dal “no” all’ingresso della Turchia nell’Ue, espresso da queste stesse forze.

Una pagina poco brillante –per meglio dire, vergognosa – del Parlamento francese che ha prodotto una legislazione non solo illiberale, ma che soprattutto ha alimentato una situazione di permanenza di odio e risentimento nella comunità armena nei confronti della Turchia (a cui fa da contrappeso una speculare situazione di odio e risentimento in ampi ambienti della Turchia, va detto), che fa poco onore alla Francia e all’Europa e che ora la coraggiosa iniziativa del presidente turco Gül (che inaugurò una diplomazia del football, andando a Erevan, tra le polemiche, ad assistere ad una partita per i mondiali tra le due nazionali) e che poi ha condotto con l’omologo armeno una lunga e paziente trattativa che ora pare dare i suo frutti. Nel segno della pacificazione e del rispetto reciproco, nonostante la pessima azione di disturbo franco-europea.

RU 486- così in Italia (click)

2009-09-04T08:00:00.001+02:00

02 Settembre 2009

Ru486. Firmi qui, e vada pure a casa ad abortire

«Non è contro la 194». «Non si preoccupi». «Non fa male». Ecco come negli ospedali si risponde a chi chiede di utilizzare la “kill pill.

Roccella: dopo inchiesta Tempi, necessaria un'indagine parlamentare

Il Tg1 parla dell'inchiesta di Tempi. Guarda il video

Gasparri: inchiesta Tempi dimostra uso domestico Ru486

Leggi l'intervista a Romano Colozzi (Aifa)

di Benedetta Frigerio

Il 30 luglio scorso l’Agenzia italiana per il farmaco (Aifa) ha approvato la commercializzazione della pillola Ru486, che induce l’aborto senza bisogno di interventi chirurgici. Il farmaco è al centro della polemica tra chi ne vuole la distribuzione nel paese e chi denuncia la sua pericolosità (la letteratura scientifica attesta ventinove casi di morte). L’espulsione del feto dall’utero materno avviene tra il terzo e il quarto giorno dall’assunzione, ma in data impossibile da stabilire, rendendo così complessa l’assistenza della paziente. Nel 2005 il ginecologo radicale Silvio Viale ha ottenuto il permesso di sperimentare la pillola presso l’ospedale Sant’Anna di Torino a condizione che le donne rimanessero ricoverate per un periodo minimo di tre giorni nel rispetto della legge 194 sull’interruzione di gravidanza, che richiede che l’aborto avvenga all’interno della struttura ospedaliera. Nello stesso periodo sono state avviate sperimentazioni anche in Liguria, Toscana, Emilia Romagna e, nel 2006, in Puglia. Il progetto torinese è stato poi interrotto l’anno successivo in seguito a un’indagine della magistratura, insospettita dai troppi aborti avvenuti fuori dall’ospedale (le donne possono chiedere le dimissioni volontarie, ma il medico è tenuto a convincere i pazienti a rimanere in ospedale finché richiesto dal protocollo clinico). In questi anni le sperimentazioni avviate in diversi ospedali sono continuate, diventando prassi regolare di cui, però, poco si conosce. Per questo motivo e in seguito alla decisione dell’Aifa, il capogruppo Pdl Maurizio Gasparri ha chiesto al Senato di avviare un’indagine conoscitiva sulla Ru486.
Tempi, così come farebbe una donna incinta alle prime settimane di gravidanza, ha chiesto informazioni telefoniche a medici, personale ospedaliero e consultori che utilizzano o hanno utilizzato la Ru486. Ecco i resoconti dei dialoghi.

Ospedale Santa Maria di Borgotaro
Volevo sapere come funziona la Ru486.
Viene qui, le do la prima pillola e torna a casa, il terzo giorno ritorna per prendere la seconda pastiglia, poi torna di nuovo a casa e viene in ospedale quattordici giorni dopo per un esame di controllo.
Se abortisco a casa violo la legge 194? Delle persone fidate mi dicono che l’aborto farmacologico è doloroso.
Sa cosa bisognerebbe dire alle amiche? F.c.t. che vuol dire: fatti i cazzi tuoi. Lasci perdere i consigli delle amiche e venga qui che ci penso io.

Ospedali Riuniti di Ancona
Vorrei usare la Ru486. Devo rimanere in ospedale?
Sì, in teoria dovrebbe fermarsi fino all’espulsione del feto, ma non si preoccupi: basta mettere una firma sulla cartella clinica e se ne può andare senza problemi.
E' doloroso?
Prima pensi ad andare al consultorio a presentare domanda, poi le spiegheranno.

Azienda Ospedaliera Senese
Da voi si può abortire con la Ru486?
Mi spiace signora il servizio è stato sospeso, se vuole c’è l’aborto chirurgico.

Ospedale Riuniti della Valdesa
Mi può spiegare come funziona la Ru486?
Non si usa più. So che si faceva qualche anno fa ma è stato solo per alcuni mesi in via sperimentale. Ora che è stata autorizzata la vendita ricominceremo il servizio, penso da settembre.
Ma è stato sospeso tutto anche nel resto d’Italia?
Credo di sì, perché c’è stata una normativa che vietava l’uso del farmaco.

Ausl di Empoli
Praticate l’aborto con la pillola?
Il servizio non è ancora ricominciato. La Ru486 qui non viene più usata. Abbiamo bloccato tutto, quando il ministero della Sanità ha interrotto la pratica. Ci stiamo riorganizzando, ma siamo fermi da un anno e ci vorrà un po’ di tempo.

Ausl di Pontedera
Posso tornare a casa dopo aver preso la pillola?
In teoria deve venire in ospedale e rimanere ricoverata per tre giorni.
Quindi non abortirò in casa.
No, anche se normalmente quelle che abitano lontane firmano per uscire prima. In quel caso l’espulsione avviene sicuramente fuori dall’ospedale.
Si corrono pericoli?
No signora.

Ausl di Montecchio
Sono obbligata a stare in ospedale?
No, qui non ci sta, salvo problemi.
Così non vado contro la legge 194?
No, no, assolutamente no! E' tutto consentito dalla legge, assolutamente, ci mancherebbe altro, se no non verrebbe fatto, soprattutto in un ospedale pubblico. è tutto legale. Non si preoccupi: anche se rimane qui solo un’ora lei risulta ricoverata, ma poi non è che rimane qui a dormire. L’espulsione non avviene qui. Avverrà quando è fuori perché qui ci rimane solo mezz’oretta e normalmente l’espulsione è tra il terzo giorno e il quattordicesimo.
Sentirò male?
Bè, fa male: è una mestruazione dolorosa, non è che non sente niente. Non posso dirle che non sentirà assolutamente niente, l’utero si contrae per far uscire il contenuto, ma comunque è un tipo di dolore che avrebbe anche con l’interruzione chirurgica. Non è molto diverso.

Azienda ospedaliera di Reggio Emilia
Lei ha un accento lombardo, dove abita?
Vicino a Milano, ma qui, che io sappia, non ci sono ospedali che usano la Ru486. Devo rimanere ricoverata nel vostro ospedale?
Assolutamente no. Mi scusi, ma quanti giorni vorrebbe rimanerci? Tra una cosa e l’altra sarebbero tra i dieci e i quindici giorni, è una cosa assurda. So che il vostro presidente della Regione ha fatto sì che ci sia un ricovero di tre giorni, ma questo è assolutamente demenziale.
Quindi non posso stare lì?
Assolutamente no, signora. Anche perché l’ospedale è per casi acuti, non per cose che si possono tranquillamente gestire a domicilio. L’aborto avviene spontaneamente a casa.
A casa?
Sì, sicuramente. (...) Poi verificheremo se è avvenuto.
E' doloroso?
Certo che è doloroso. L’aborto è aborto e fa male. La Ru486 non è una pillola magica. Se poi questo è il messaggio che stanno facendo passare non è colpa mia, ma è una fandonia.

Ausl di Carpi
Non è vero che la legge richiede di rimanere in ospedale?
(...) No perché non viene ricoverato nessuno. Non è un alloggio. O c’è una necessità medica o altrimenti non è un albergo, e poi non è fattibile, non avremmo posti letto a sufficienza.

Azienda ospedaliera di Modena
Se l’aborto non avviene subito posso tornare a casa?
Sì.
Così non violo la 194?
Questa procedura è una procedura interna alla 194.
Ma la 194 richiede l’aborto fatto in ospedale e non a casa da soli.
Non è assolutamente vero, la legge non dice così.
Devo fare qualche esame d’idoneità?
Noi non lo richiediamo. Cosa vuole, fin che è giovane e non ha mai avuto problemi allergici può fare tutto!

Ospedale Maggiore di Bologna
Non si resta in ospedale. Prende il farmaco e poi può tornare a casa.
Ma non devo fare prima degli esami d’idoneità alla pillola?
Non c’è bisogno, se succede qualcosa può tornare in ospedale.

Azienda ospedaliera S. Anna di Ferrara
Certo che l’espulsione può avvenire in casa, ma non c’è alcun problema se accade.
E quando vengo in ospedale?
Quando prende la prima pillola che abbiamo ordinato e poi per la seconda pillola. Ma non deve trattenersi in ospedale.
Nemmeno se voglio?
No signora, non si può.

Consultorio di Ravenna
Vorrei abortire con la Ru486.
Prima devo chiederle per protocollo se ha già deciso.
Sì.
Bene. Ci vuole un certificato medico e poi vada subito in ospedale e faccia richiesta della pillola ma bisogna che faccia in fretta e ci vada subito.
Come funziona il farmaco?
Ci vuole il certificato del ginecologo, poi lo porta in ospedale. Le conviene andare a Ravenna, lì fanno meno storie. Loro richiedono il farmaco, poi torna dopo una settimana, prende una pillola e dopo poco la seconda. Nel frattempo può avere un aborto spontaneo che è una mestruazione abbondante, poi bisogna fare una visita di controllo per vedere se è venuto tutto pulito.
Posso stare in ospedale?
No, lei non deve stare in ospedale, lì va solo a prendere la compressa poi torna a casa.
Cosa succede se abortisco a casa?
Non succede niente perché lei praticamente avrà solo una mestruazione abbondante. Se ha particolari dolori magari si rechi al pronto soccorso, altrimenti non deve fare niente. Comunque, la sostanza da eliminare è veramente poca. Lei cosa pensa di fare?
Sono un po’ confusa.
Abortire a casa non è illegale perché questa sperimentazione è un pezzo che si fa. Tra l’altro adesso l’hanno anche approvata, per cui non è assolutamente illegale.
Ma la 194?
La 194 è un’altra cosa: prevede l’aborto entro il terzo mese. La sperimentazione con questa pillola a Ravenna la facciamo da due anni. Ora verrà commercializzata a breve e si userà in tutti gli ospedali, anche in Lombardia probabilmente. (...) Non si immagini chissà che cosa, è una semplice mestruazione, tutto qua.

Ausl di Scandiano
Posso poi tornare a casa?
Deve. Non si sta mica qui.
L’aborto avviene a casa?
Dipende. Capita che avvenga subito qui, ma se le succede a casa è lo stesso.

Ospedale di Guastalla
Non è necessario il ricovero.
Posso abortire a casa?
Mi scusi, il senso della Ru486 è questo: prendere la pillola per abortire a casa.

Ospedale Delta di Ferrara
Non rimane ricoverata. Viene qui la mattina, poi va a casa e ritorna solo a fare i controlli.
L’espulsione del feto avviene in casa?
Sì, cioè avrà delle perdite, non è che vede proprio il... Non è niente di più che una normale mestruazione. Se ha problemi torna subito in ospedale.
E' doloroso?
E' una mestruazione un po’ più dolorosa.
Quindi sto tranquilla, è tutto legale?
E' tutto legale e rispetta i protocolli. Il ricovero non ha senso, se no non ci sarebbe nessun vantaggio. Altrimenti fa il raschiamento in un giorno, viene la mattina, va via la sera e tutto finisce lì.

Ausl di Lugo
Cosa vuole? Stare ricoverata quindici giorni?
E' tutto legale?
In effetti adesso c’è un dibattito su questa procedura, ma noi non abbiamo ancora ricevuto disposizioni diverse. Comunque le donne qui entrano ed escono, questa è la nostra procedura approvata.
L’aborto con la Ru486 è sicuro, vero?
Le probabilità di insuccesso sono del 15 per cento e succede che bisogna poi ricorrere all’intervento chirurgico. Molte volte non c’è la pulizia dell’utero ma noi abbiamo la nostra procedura che è così e non possiamo fare diversamente.
Ma è doloroso?
Bè, dopo la prima pillola un po’ di dolorini le vengono, dopo la seconda può avere perdite ematiche abbondanti: contrazioni uterine, vomito o diarrea e malessere generale. Le mando un fax che spiega tutto.

Ospedale Santa Chiara di Trento
Rischio di espellere il bambino a casa?
Capita di rado, di solito avviene tutto in ospedale.
Quindi resto ricoverata?
No, entra ed esce dall’ospedale ma noi le diamo un numero di telefono per sicurezza.
Non c’è pericolo che abortisca a casa?
E' più raro che avvenga a casa. Non si preoccupi.

Ausl di Fiorenzuola
So che da voi si può usare la pillola abortiva.
Per il momento no. Non so se ha seguito la polemica sui giornali, ma la Ru486 ora è stata introdotta nella farmacopea italiana, tuttavia non è ancora stato stabilito il protocollo d’uso, perciò siamo in attesa di questo corollario e contemporaneamente abbiamo sospeso la modalità precedente. Noi facevamo venire dalla Francia il prodotto ed effettivamente è vero, fin che non è stato approvato il farmaco ci siamo comportati così. è stata una decisione della Regione Emilia Romagna, della Regione Toscana e dell’Umbria, di procedere comunque in attesa del regolamento nazionale. Però, adesso che è stata approvata la pillola siamo in attesa: l’interpretazione che ho dato io e la Usl di Piacenza è di sospendere l’uso del farmaco fino a nuovo ordine del ministero della Sanità.
Non c’è nessun altro che usa la pillola?
Non che io sappia nei dintorni. Nella provincia di Piacenza è così.

Ausl di Piacenza
Si può abortire con la Ru?
Il nostro ospedale la usa. Qui le donne continuano a prendere la pillola e tornano a casa dove avviene tutto senza problemi.

Ospedale Policlinico di Bari
Volevo delle informazioni sull’interruzione di gravidanza con la pillola Ru.
Mi spiace, il servizio riprenderà a settembre, al momento è sospeso per ferie.

Beslan: September, 2004

2009-09-02T18:01:00.001+02:00

Beslan, la strage degli innocenti coperta dalle menzogne russe

L'anniversario che non piace a Putin (click)

2009-09-02T17:56:00.003+02:00

Roberto Santoro

1 Settembre 2009

L’altro settembre nero, il peggiore dopo l’11/9, fu quello del 2004 in Ossezia del Nord. La mattina del 4, alle 9.30 in punto, i ragazzi si preparavano a iniziare le lezioni del nuovo anno scolastico nella cittadina di Beslan. C’erano un migliaio di persone quando i terroristi islamici e i separatisti ceceni si abbatterono come uno sciame di cavallette sulla scuola. Scesero dai camion armati di kalashnikov e di cinture esplosive, presero in ostaggio i ragazzi, gli insegnanti e i loro genitori, e la loro malvagità ebbe il sopravvento per tre lunghissimi giorni. Chiusi nella scuola assediata dall’FSB e dall’esercito russo, gli studenti furono costretti a bere urina per dissetarsi, mentre le donne e le giovani ragazze venivano denudate e stuprate per insegnargli cosa vuol dire essere sottomesse. I maschi adulti erano già stati eliminati tutti in una volta, una dozzina almeno, per dare l’esempio.

Quando le forze di sicurezza russe intervennero il risultato fu una strage: 331 ostaggi morti, 186 di loro bambini. 700 feriti, decine di orfani e mutilati. Per i pochi sopravvissuti e per le famiglie delle vittime fu un trama inaudito, che alcuni cercarono inutilmente di rimuovere mentre altri, anch'essi testimoni, vollero elaborare per fare chiarezza su ciò che era avvenuto. L’allora presidente Putin e le autorità del Cremlino non hanno mai offerto spiegazioni ufficiali credibili e sono stati spesso smentiti. Gli ufficiali dell’FSB hanno dichiarato di aver fatto partire l’attacco dopo che era già iniziata la mattanza degli ostaggi, ma le fonti emerse successivamente indicano che furono i proprio i militari russi a innescare la battaglia: lanciando granate e usando armi termobariche contro l’edificio, facendo crollare il tetto della scuola sulle teste di vittime e carnefici, sparando addirittura con i carri armati contro gli islamisti asserragliati all’interno (31 dei 32 assalitori morti, 10 soldati russi delle forze speciali rimasti uccisi).

Vi abbiamo riproposto alcune sioccanti immagini dei momenti che seguono l’attacco: scene raccapriccianti, in cui il dolore e la pietà scompaiono e a dominare è la tragedia. In questa indescrivibile confusione, nel totale fallimento delle operazioni di soccorso, c'è anche posto per i trattori dell’esercito russo che nei giorni successivi avrebbero seppellito rapidamente i resti di future e sgradite scoperte. “Siamo assolutamente convinti che il governo voglia dimenticare Beslan”, ha detto a RFE/RL la signora Kesayeva, che in quei tre giorni perse due nipoti. Tutto resta immobile e sotto controllo nella Russia dello zar Putin. Nel 2006 la commissione d’inchiesta della Duma ha attribuito l'intera responsabilità dell'eccidio alle autorità ossete. L'anno dopo, da un sondaggio emerse che solo l’8 per cento dei russi credeva che il governo avesse detto la verità.

Di verità su Beslan ne sono state dette tante a cominciare da un dato inconfutabile: i terroristi idealmente guidati dal ceceno Mashkadov avevano intenzione di fondare un emirato islamico nel Nord del Caucaso. La Russia si trovava quindi ad affrontare la sua fetta di guerra al terrorismo ma la reazione di Mosca fu esagerata e condotta nel più totale disprezzo della vita umana. L’attacco avrebbe potuto essere prevenuto visto che la "Novaya Gazeta" ha pubblicato documenti che mostrano come il ministero degli interni russo fosse a conoscenza del piano terrorista. Circolavano voci sul gruppo legato ad Al Qaeda che si stava addestrando nella vicina Inguscezia. Eppure i nazisti di Bin Laden raggiunsero indisturbati il loro obiettivo a bordo dei camion. E fin qui il paragone con l’11 Settembre potrebbe anche reggere, anche gli Usa furono colti di sorpresa nonostante le agenzie di intelligence e di spionaggio sapessero chi era il nemico, sottovalutandolo.

La differenza è che mentre Atta e i suoi decisero semplicemente di conficcarsi con un aereo in un grattacielo, i terroristi di Beslan forse si illudevano di poter trattare con Putin. Avevano preso centinaia di ostaggi ma ne rilasciarono 26 per mantenere aperto un canale di dialogo con l’esterno. Cercarono di negoziare attraverso un “papiello” consegnato a uno dei mediatori che riuscì a entrare nella scuola. Ma l’FBS russo fece saltare le comunicazioni, minacciò di arrestare il presidente ossetino, impedì a Basayev di recarsi sul posto per ottenere quello che voleva: una Cecenia indipendente che sarebbe comunque rimasta nell’area del rublo e probabilmente all'interno della CSI (una specie di emirato islamico non ostile allo zar). In cambio, i russi lanciarono un attacco che sarebbe un insulto definire “chirurgico”. Dopo il crollo del tetto della scuola e il divampare dell’incendio trascorsero due ore prima che arrivasse l’ordine ufficiale di domare le fiamme. Intanto dentro si moriva bruciati vivi.

Nei giorni scorsi il presidente Putin ha scritto una bella lettera riparatoria ai giornali polacchi sulle lontane vicende della Seconda Guerra mondiale. Dovrebbe ricordarsi anche di eventi a lui molto più vicini come Beslan. Se non lo fa vuol dire che si tratta di storie ancora troppo scomode per la presunta democrazia russa.

DA CONSERVARE, LEGGERE E RILEGGERE (click)

2009-08-16T15:16:00.002+02:00

Sia maledetta la nostalgia ma la nuova Destra dove è andata a finire?

di Pietrangelo Buttafuoco

Caro Giornale,
forse la questione posta da Angelo Mellone è questa: gli intellettuali di destra - identificati in quanto tali in un gruppetto di persone incolpevoli (Marcello Veneziani, Marco Tarchi, Alessandro Giuli e Stenio Solinas) - sono indietro rispetto alla destra che, al contrario, è al governo, decide e determina il cambiamento. E gode di smagliante consenso.

A parte il fatto che lo smagliante consenso se lo gode, a buon ragione, il Cavaliere - vorrei proprio vedere, infatti, senza Silvio Berlusconi, che cosa resterà del Popolo della Libertà - se la questione posta da Mellone è quella di capire perché mai tutte le brave persone sopraindicate non se la vogliono vivere l’attuale stagione, è argomento già raccontato. Torna ogni estate, le raccolte de il Giornale possono testimoniarlo. Ma visto che sono stato preso di striscio da Mellone, e visto che a differenza degli altri io posso vantare la colpevolezza di una militanza di partito, una cosa vorrei dirla, ma così, raccontando due episodi.

Fatto è che qualche mese fa ho incontrato per strada Fabio Granata, tra i consigliori di Gianfranco Fini, che a un certo punto, tra i nostri abbracci, mi ha chiesto: «Ma si può sapere perché ce l’hai così tanto con Fini?». Fermi tutti. Ci penso, non mi pare di avercela con il presidente della Camera, anzi, fa sempre di più un figurone. Immediatamente però, mi si accende un lampo: «Altro che. Ha preso un milione e mezzo di italiani, gli elettori del Msi, tutta gente per bene, quelli ai quali lui ha preso tutto per diventare quello che è, e li ha fatti tutti assassini. Se domani i miei figli dovranno vergognarsi di me - io che ho l’orgoglio di essere figlio di mio padre, figlio come sono di una famiglia, “Buttafuoco”, che coincide con la storia del Msi - dovrò ringraziare il signor Fini. Ha trascinato perfino Giorgio Almirante nella condanna». Ho detto questo, dopo di che me ne sono tornato nel mio brodo, io che non sono mai stato almirantiano, né finiano, né seguace del Fascismo del 2000, io che aborro le idee-cadavere - come d’altronde Granata che era come me, un ragazzo dei Campi Hobbit - io che stavo con Beppe Niccolai, l’eretico del socialismo tricolore, ho chiuso i conti con la politica anni e anni fa, quando la destra, prossima allo sdoganamento, chiudeva la propria stagione d’isolamento per incontrare finalmente Silvio Berlusconi.
Buon per loro, buon per tutti. Berlusconi è un campione della modernità che ha incontrato nel suo cammino il popolo della destra. Una casualità più che una strategia. Un ingrediente del piatto forte del populismo, ma resta il fatto che quel milione e mezzo d’italiani, malgrado le speranze parricide, è ancora un magma vivo fatto di storie, contatti, libri, amicizie e miti. Un magma che non c’entra niente con l’eredità maligna della sopraffazione, della tirannia o - peggio - dell’antigiudaismo criminale. L’apparato del nostalgismo - piuttosto - servì più alla destra che va avanti che alla grande stagione dell’eresia. Quando finalmente Marcello Veneziani può firmare in prima pagina un magnifico pezzo sul Corriere della Sera, possiamo esserne orgogliosi e felici perché in via Solferino, a fare finalmente una crepa sul muro del conformismo, Veneziani non ci arriva prostituendosi con qualche vaga formula tipo «l’antifascismo è un valore», o un atto di presenza presso i sacrari della democrazia, ma trascinandosi la ola di quelle storie, di quei contatti, di quei libri e di quei miti. Non è vero che rinunciando alla propria identità si guadagna consenso, è vero il contrario: si perde e si risulta patetici più che comici. Quanto meno esteticamente (abbiate cura almeno di toglierli i Ray-Ban quando assistete compunti alle commemorazioni delle Fosse Ardeatine: il tacco a punta e il trench da picchiatori in disarmo vi fanno capolino dalla faccia).

E sia maledetta la nostalgia. Quando si citano a sproposito i nomi, si dimentica che Marco Tarchi, facciamo l’esempio più importante, fu espulso dal partito per garantire la sopravvivenza a una cerchia la cui ragione sociale era speculare alla nostalgia post-fascista e fascistoide di tanti poveri citrulli in buona fede. E la cerchia, quella in mala fede, stava appollaiata tutta sugli occhiali di Gianfranco Fini.

C’era una volta quel partito, adesso non c’è più anche perché molti di loro, tra i migliori, andando a Varese e a Verona, li trovate con la Lega. In Sicilia stanno con Raffaele Lombardo, nel partito dell’Autonomia. E fanno bene. Fanno politica. E fanno benissimo i ragazzi di Casa Pound.

C’era una volta quel partito ed è rimasto tutto - che Dio lo benedica - nella sim di Maurizio Gasparri, l’unico vero erede di quel patrimonio perché vedi, caro Giornale, solo il mio compare (ho battezzato Gaia, la figlia di Maurizio e Amina) ha la dignità di rispettare quel mondo chiamandolo per nome e cognome. In ogni angolo d’Italia ognuno di loro, chiamando Gasparri, può trovare ascolto. E lui trova sempre qualcuno dappertutto. Qualche giorno fa sono andato a fargli visita e l’ho trovato concentrato a disegnare tanti cerchi concentrici su un foglio: «Vedi, compare? Siamo al governo, è vero, però una cosa deve essere chiara nei rapporti con il mondo a noi esterno. Nel primo cerchio, quello più importante, ci stanno i missini cromosomici, e nessuno me li deve toccare. Quindi i missini semplici, poi quelli del Msi-Dn che già sono una degenerazione con quel Dn e dopo si arriva ad An che è quella che è. Dopo ancora, arriva il Pdl che per fortuna ha il Cavaliere ad evitare che si facciano danni. Ecco, dal primo cerchio all’ultimo non c’è nulla che si possa cancellare». Quelli del primo cerchio sarebbero gli italiani di serie B secondo lo schema tanto caro alla cosiddetta destra che va avanti. Si salvano grazie ad una sim.

Giusto, caro Giornale, dovevo prendere parte al dibattito sollevato da Mellone, e ho parlato d’altro. Ma gli voglio dare ragione: personalmente sono indietro rispetto alla destra che va avanti. È vero: mi fanno pena le idee-cadavere. Per questo stavo con Niccolai, alla larga dal Fascismo del 2000 di Gianfranco Fini. E ancora di più mi fanno schifo le idee-ridicole. Per questo non so fare dibattito. E sempre viva la sim di Gasparri.

ORIANA FALLACI

2009-08-13T10:58:00.003+02:00

Ecco il paesino dove Oriana vide la Madonna

Oriana Fallaci

Pubblicato il giorno: 13/08/09

FALLACI

A Longiano ora viveva di nuovo coi De Carli che impietositi se l’eran ripresa per tenerla come bambinaia del secondogenito Vincenzo e della settimogenita Olinda. Ci viveva da fervente cattolica e tutto contribuiva a renderla tale. Lo zelo religioso di quella famiglia. La presenza d’un santuario anzi d’un Cristo che portava lo stesso nome dell’ospizio, Santissimo Crocifisso, e che i longianesi veneravano perché nel 1493 una giovenca destinata alla mensa dei frati s’era inginocchiata sulle zampe anteriori dinanzi alla sacra immagine [...]. E, soprattutto, la casa di via Santa Maria 25. I De Carli abitavano infatti accanto alla minuscola chiesa eretta tre secoli addietro per custodire un altro oggetto sensazionale: l’icona della Vergine che nel 1506 aveva versato una dozzina (...)

(...) di lacrime e che per via di ciò chiamavano Madonna delle Lacrime. Questo le consentiva di andare alla Messa ogni giorno [...]. Le piaceva tanto, la Madonna delle Lacrime. Aveva due belle guance paffute, indossava una bella veste cremisi e trapunta di stelle, col braccio destro reggeva un bel bambolotto che probabilmente era il Bambin Gesù, e dal suo volto mesto emanava una dolcezza così intensa che i Salve Regina si concludevano sempre con un sospiro.

«Ah, se mia madre ti assomigliasse!».

[...] L’infelice madre avrebbe fatto meglio a tornare in California e mettersi l’animo in pace. Oppure accontentarsi di vederla e basta. Tanto per vederla e basta non c’era che da recarsi a Longiano e infilarsi nella chiesina attigua alla casa di via Santa Maria 25 [...]. Vi si recò una domenica di fine novembre, zitta zitta e ben attenta a passare inosservata [...]. Vi andò all’ora del Vespro cioè a buio, rassegnata a seguire il consiglio e in preda a una paura mai provata nella sua vita senza paura. Con gambe tremanti varcò la soglia della minuscola chiesa, sedette sulla panca dell’ultima fila. La fila presso la porta. Con pupille inquiete scrutò nella penombra appena rischiarata dai ceri e dalle candele, cercò la figlia della quale ignorava persino il colore dei capelli. E non trovò nessuno. Il parroco non aveva ancora suonato le campane della sera e le panche erano vuote. Era vuoto anche il confessionale, il presbiterio, l’altare sopra il quale spiccavano l’icona d’una mesta Madonna avvolta in un manto cremisi e adorno di stelle [...]. A un certo punto, tuttavia, si rese conto di non essere sola. Frugò di nuovo nel riverbero dei ceri, delle candele, e sì: c’era qualcun altro a trenta metri da lei cioè nella prima panca. Una vecchietta, no, una ragazzetta che in ginocchio e rivolta alla mesta Madonna pregava».

Nel borgo di Romagna dove Oriana vide la Madonna

Caterina Maniaci

Pubblicato il giorno: 13/08/09

L’icona descritta nell’ultimo romanzo

Una Madonna «paffuta» e «malinconica», nella nicchia del presbiterio di una piccola chiesa quasi nascosta nelle viuzze tortuose di Longiano, un paese in provincia di Cesena, annidato nell’Appennino romagnolo. È questa immagine della Madre di Dio che Oriana Fallaci dimostra di aver visitato, più e più volte, quando già pensava al grande romanzo in cui avrebbe raccontato le radici remote della sua famiglia, le numerose storie che, intrecciandosi, hanno formato un grande affresco su cui si è stagliata la sua vicenda personale e di scrittrice.

L’antenata Giacoma

Quel romanzo è diventato il suo ultimo e postumo libro, “Un cappello pieno di ciliege” (Rizzoli) e non a caso in esso si ritrovano citazioni e descrizioni minuziose (sei per l’esattezza) della splendida icona di questa Madonna delle Lacrime - così come è da secoli conosciuta e venerata - nella omonima chiesa.

All’ombra della Vergine si dipana la dolorosa vicenda di Giacoma Ferrieri, una sua antenata, figlia illegittima e depositata di nascosto alla Ruota (il luogo in cui i bambini non desiderati venivano abbandonati). La madre naturale, «bella e bionda», va a cercare, dopo tanti anni e dopo mille peripezie, proprio nella chiesetta di Longiano, quella figlia non voluta, alla luce dei lumini che chiedono le grazie a questa misteriosa e pietosa Madonna che conosce i tanti dolori segreti della gente umile. Fin da quando, in una fredda sera del 2 marzo 1506, questa immagine lacrimò nella casa di Sebastiano Barberi. Si gridò al miracolo e il Barberi non esitò a concedere la propria casa con l’icona perché al suo posto fosse costruita una chiesa in onore della Vergine. Citato dalla Fallaci anche il Santuario del Santissimo Crocefisso, altro luogo amato da Giacoma.

La tenerezza con cui la Fallaci tratteggia la Madonna delle Lacrime è una sorta di filo tenue che percorre le molte pagine del romanzo, una fragile testimonianza del sentimento particolare che la grande Oriana ha sempre nutrito verso la religione. Una professione onesta, aperta, di ateismo, fino alle stesse prime frasi del Prologo di “Un cappello pieno di ciliege”, quando ammette che, assillata dall’eterno interrogativo sul perché della propria esistenza, si dichiara consapevole del fatto che «la sua risposta apparteneva all’enigma chiamato Vita, che per fingere di trovarla avrei dovuto ricorrere all’idea di Dio. Espediente mai capito e mai accettato». Posizione chiara, dunque. Ma il sentimento profondo di appartenenza a una cultura intrinsecamente cristiana, anzi cattolica, non l’ha mai abbandonata, e negli ultimi suoi potenti pamphlet ne ha fatto una orgogliosa bandiera.

Il suo orizzonte interiore era popolato dei mille campanili, della moltitudine di chiese, pievi, santuari della sua Toscana e dell’intera Italia, e la sua memoria intessuta dei volti di Madonne e Bambini Gesù, come quella che aveva visto a Longiano e che appunto descrive - con gli occhi della sua ava lontana - con le «due belle guance paffute» e «la bella veste cremisi e trapunta di stelle», mentre «col braccio destro reggeva un bel bambolotto che probabilmente era il Bambin Gesù, e dal suo volto mesto emanava una dolcezza così intensa».

L’intero paese di Longiano, d’altronde, si è conquistato un posto di rilievo nella vasta geografia “dell’anima” della scrittrice. Ed è un paese delle meraviglie, perché, nel suo cerchio ristretto di case, vie, chiese e giardini, sono successe, e continuano a succedere molte cose. A Longiano fece la sua comparsa anche la Banda del Passatore, il mitico Robin Hood della Romagna, prendendo di mira il palazzo Vicini, il 28 maggio 1850: c’è ancora un foro sul portone, a testimonianza dell’assalto.

Il castello di Byron

In mezzo alle colline, a pochi chilometri dal paese, c’è il castello di Monteleone. Vi si riunivano i carbonari, protorisorgimentali italiani. Il nobile Alessandro Guiccioli voleva introdurre alla carboneria l’amico inglese lord Byron. Il quale, però, era più interessato, oltre che alla poesia, alla moglie del Guiccioli, la contessa Teresa Gamba. I due passeggiavano spesso lungo i vali del parco del castello e pare che il poeta non facesse fatica a convincere la contessa a seguirlo nella torretta solitaria in fondo al parco, dalla quale riemergevano dopo qualche ora.

Su tutto questo, una volta all’anno, si effonde la nostalgica musica degli organetti di strada: a metà settembre si svolge il Festival dell’Antico Organetto. Per due giorni nel borgo una musica antica trasporterà tutti indietro nel tempo, i suonatori saranno per vie e piazze con i loro scatolotti a manovella portati a tracolla, su un carretto o sulla groppa di un mulo. Sarebbe facile, allora, incontrare il fantasma dell’ava Giacoma, su cui Oriana Fallaci aveva fantasticato, all’ombra della chiesa della Madonna delle Lacrime.

Eroine della libertà

2009-08-12T22:14:00.000+02:00

Isabella Bossi Fedrigotti : " Quelle solitarie eroine dei diritti umani che hanno imparato a non arrendersi "

Neda

Tre, quattro, cinque, sei donne non fanno primavera e tantomeno storia. Ed è anche possibile che le loro vicende abbiano maggiore risonanza e maggiore effetto mediatico per il semplice fatto di essere appunto donne, giovani donne per lo più, dunque forse più commoventi, forse anche più fotogeniche. Resta però il fatto che al momento sembrano solitarie e audaci eroine dei diritti umani.
Eroine perché alcune tra loro sono già morte, mentre altre hanno rischiato o ancora rischiano. Solitarie perché tali in effetti appaiono, avanguardie femminili senza molti compagni di strada.
Sono Aung San Suu Kyi, la fragile signora birmana in lotta senza armi contro il regime dei generali, che da più di vent’anni passa dal carcere agli arresti domiciliari e viceversa, ora di nuovo condannata a diciotto mesi di prigione per essere stata, qualche mese fa, raggiunta a nuoto nel suo domicilio coatto da un non invitato pacifista americano.
Poi Anna Politkovskaya, forse la più tragica in quanto aveva previsto la sua morte e la temeva senza tuttavia per questo smettere di denunciare soprusi e violenze in Cecenia; e come lei, attivista dei diritti umani, Nataliya Estemirova, rapita e uccisa un mese fa in Cecenia, a lungo minacciata, poi massacrata e abbandonata sul ciglio di una strada. E così è stata trovata ieri mattina Zarema Sadulayeva, direttrice di un’organizzazione non governativa che si occupa di giovani, rapita e uccisa con il marito.
A loro si aggiungono le eroine della resistenza iraniana, eroine per caso, forse, nel senso che potrebbero essersi ritrovate in un gioco più grande di loro, ma non certo coraggiose per caso. Hanno — queste numerose audaci senza nome - il bel volto indimenticabile di Neda, scesa in strada a manifestare contro i brogli elettorali e ammazzata da un proiettile delle forze di sicurezza, nonché quello altrettanto bello, ma incredulo e spaurito di Clotilde Reiss, la giovane ricercatrice universitaria francese accusata, a causa di una email, di aver tramato contro il regime e costretta in tribunale a «confessare» le sue colpe per le quali rischia l’impiccagione.
Perché tante donne? Prima di tutto, è probabilmente questa una conseguenza della battaglia per la parità femminile. Speciale parità, forse nemmeno contemplata come un obiettivo consapevole, che si rivela tuttavia spinta inevitabile e che, evidentemente, non riguarda soltanto l’evoluto Occidente ma anche — sia pure in forma molto meno visibile e compiuta, a volte, anzi, del tutto segreta — l’emisfero delle femmine sottomesse per abitudine, per religione e per costume atavico.
La parità — mescolata al fatto che la pasionara infuocata, la suffragetta, è sempre stata donna, al punto che i corrispettivi termini maschili nemmeno esistono — fa nascere queste nuove eroine disposte a sacrificare la vita in difesa della giustizia, in nome di un principio o, soprattutto, per tutelare i più deboli.
E poi bisogna forse aggiungere — per comprendere il loro sprezzo del pericolo — la percezione di sé che per lungo tempo è stata concessa alle donne: piuttosto di innocua figura di secondo piano che non di nemico da temere, da combattere e abbattere.

LEGATORIA

Ciao Ambra

CHE COSA FANNO FRANCIA E D EUROPA ?

L’AQUILA DUE ANNI DOPO (click)

TI HO TROVATO CARO AMICO SARCASTYCON (click)

LA GUERRA DI LIBIA 2011

I tesori archeologici finiti sotto i colpi delle bombe Nato

PIPPO, IL PIU' BELLO DEL REAME

Franklin Delano Roosevelt ci ha regalato il terrore nucleare

WTC Attack September 11, 2001 from New York Police Helicopter(click)

L'ISLAM DOMINERA' IL MONDO

Islamizzazione dell'Europa - L'Europa nel 2029

Leonardo Sciascia - la costituzione non esiste più

la stazione di posta tra il mare e le nuvole

Trepassi e le molliche di pane.

L'acre profumo della repressione.

E' la fine del mondo !

La pioggia nell'oceano.

Settembre

GUIDO, NUOVO D'ANNUNZIO

GIOVANNO GIOLITTI (click)

Massacro in Afghanistan - Pietà per i poveri

QUESTO ACCADE IN ITALIA (click)

DA DUEPASSI, LEZIONE DI SCIENZE (click)

DA MARCO DE TURRIS (click)

Raccolta di fondi

DA DUEPASSI RICEVO E PUBBLICO (click)

Risolto il problema delle emissioni

UNA STORIA, UN ESEMPIO, UN MONITO (click)

Lo scioglimento dei ghiaccioli.

La votazione per la Terra piatta

Parliamo di media.

L'Omogenizzazione dei dati.

Per chi non credesse a Trepassi (click)

Un gambero in gamba

Corso di nuoto.

IL PROGETTO DELLA VITA (click)

La tempesta

PAGINE IMPORTANTI (click)

BUONA PASQUA CON LA FOTO DI UN AMICO

LETTERA DI UN UOMO ONESTO

A FUTURA MEMORIA

MIMMO A CAPO NORD (click)

L'AMOR CHE MUOVE IL SOLE E L'ALTRE STELLE

LA VERITA' SU BRUNO CONTRADA (click)

BRUNO CONTRADA (click)

ALCUNE LETTERE DAL CARCERE DI BRUNO CONTRADA

V.Vysotsky "Было так.." (романс)

UNA VOCE, UNA STORIA (CLICK)

LA PARABOLA DEL TIRATORE DI PIETRE

BUON NATALE CON IL PAPA

IL PADRENOSTRO IN ARAMAICO (click)

Riscaldamento globale la grande bufala (parte 1)

Riscaldamento globale la grande bufala (parte 2)

Riscaldamento Globale la grande bufala (parte 3)

L'antica Profezia "Hopi" "Sorgere al Quinto Mondo"

TUTTO DA LEGGERE (click)

Su LA SINDONE

"Le iscrizioni sulla Sindone? Una testimonianza credibile"

TERREMOTO. GLI ANIMALI CI AVVERTONO (click)

LETTERA ALL'ON. DENIS VERDINI

ECCOLO, GUIDO SPORTIVO.

Le interviste di Trepassi.

La lezione di Montesquieu su come limitare i magistrati (click)

I FIORI DEL GIARDINO DI MONTAGNA...

CHE ROBA ! HA FATTO ANCHE IL CUOCO

SHELBURN, IL NOSTRO POETA.

LE PARABOLE DI SHELBURN

L’immigrazione, risorsa o problema? (click)

Relazione al seminario della Fondazione Magna Carta Identità, responsabilità e libertà, Roma, 3 novembre 2009

di Massimo Introvigne

Libero News - Archivio Gallerie in Primo Piano

Il "grano nano" contro la fame (click)

La "rivoluzione verde" di Borlaugche non piace agli ambientalisti

Anna Bono

BINO BOFFO - UN CASO PER TRE

"Avvenire" ha due lettori tra loro discordi: i vescovi e il Vaticano

Dove vuole arrivare il "compagno" Fini (click)

Riconciliazione storica (click)

Con l'accordo tra Ankara ed Erevan si sgonfia la bolla del genocidio armeno

La "rivoluzione verde" di Borlaug
che non piace agli ambientalisti